ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 27 января 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Зайдуллиной Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикбовой Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью «...» об устранении недостатков, взыскания неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства,

установил:

Бикбова Г.М. (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «...» г. Набережные Челны (далее ответчик) об устранении недостатков, взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства.

В обосновании иска указала, что ... г. между ней и ответчиком был заключен договор денежного займа № ..., по условиям которого она перечислила ответчику денежные средства в размере ... рублей. ... г. она заключила с ответчиком договор № ... на участие в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ей однокомнатную квартиру № ..., общей площадью ... кв.м., в жилом доме ... в г. Набережные Челны в срок не позднее 4 квартала ... г., а истец обязался оплатить за квартиру ... рублей. Она свои обязательства по оплате жилья выполнила полностью. Однако, ответчик свои обязательства по завершению строительства дома и передачи ей квартиры в установленный срок не выполнил. Квартира была сдана лишь ... г. Кроме того, согласно договора на участие в долевом строительстве качество квартиры, которая будет передана ответчиком истцу, должна соответствовать проектно-сметной документации на объект, и иным обязательным требованиям в области строительства. Квартира должна быть пригодна для использования в чистовой отделке, включающей, в том числе, установку газовой плиты и газового счетчика. Однако, в квартире, переданной ответчиком, в газовой плите не работает электромагнитный клапан, что не позволяется пользоваться духовым шкафом, а также не работает счетчик газа. Указанные недостатки создают неудобства для нормального проживания в квартире. В связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей и обязать ООО «...» заменить электромагнитный клапан в газовой плите и счетный механизм газа.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в своем заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не представил. Суд с согласия истца и представителя третьего лица считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и представителя третьего лица Исполнительного комитета г. Набережные Челны Ахметзянова Л.И., поддержавшего исковое заявление истца в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями законов и иных нормативных актов.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор № ... на участие в долевом строительстве, который был надлежащим образом зарегистрирован. В соответствии с данным договором ответчик обязан был завершить строительство и передать истцу однокомнатную квартиру № ... общей площадью ... кв.м. в жилом доме № ... по ул. ... (...) в г. Набережные Челны в срок не позднее 4 квартала ... г., а истец, в свою очередь, обязался оплатить за указанную квартиру ... рублей.

Истцом оплата квартиры произведена в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу ответчика в размере ... рублей (л.д.14).

Ответчиком строительство данной квартиры завершено ... г. и она передана истцу по акту приема-передачи ... г. (л.д. 17).

Арифметические расчеты размера неустойки приводят к тому, что сумма неустойки за 411 дней просрочки исполнения ООО «...» своих обязательств составила ... рубля.

Кроме того, как следует из дефектных актов от ... г. в газовой плите и газовом счетчике обнаружены производственный брак, а именно, не держит клапан духового шкафа и не работает счетный механизм соответственно.

Указанные недостатки свидетельствуют о неисполнении ответчиком пункта 5.1 Договора, согласно которого качество квартиры, которая будет передана ответчиком истцу, должна соответствовать проектно-сметной документации на объект, и иным обязательным требованиям в области строительства. Квартира должна быть пригодна для использования в чистовой отделке, включающей, в том числе, установку газовой плиты и газового счетчика.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования иска основанными на законе.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к мнению о возможности применения правил статьи 333 ГК РФ. Суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до ... рублей, поскольку сумма неустойки в размере ... рубля явно несоразмерна нарушениям ООО «...» своих обязательств и истец своим бездействием по защите своих прав не предпринял своевременных мер для уменьшения размера неустойки, своевременно в суд не обратился.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы штраф, подлежащий взысканию с ответчика, исчисляется от всей присужденной судом суммы в пользу истицы, составляющей в совокупности ... рублей, ...% от которой дает в знаменателе ... рублей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Следовательно, штраф в размере ... рублей, взыскиваемый Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по данному делу, подлежит оплате в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны».

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 стать 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бикбовой Г.М. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Бикбовой Г.М. неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны».

Обязать ООО «...» заменить в квартире № ... дома № ... (...) по ул. ... г. Набережные Челны электромагнитный клапан в духовом шкафу газовой плиты «...» и счетчик газа СГБМ 1,6 «...» заводской № ....

ООО «...» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу. Судья Адгамов И.Р.