Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-803/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-803/2011

г. Набережные Челны 31 января 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайфутдиновой Р.З.,

при секретаре Кузьминой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Н» к Садыковой Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Н» (далее ОАО «Н») обратилось в суд с иском к Садыковой Р.Т. о взыскании задолженности по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. и возврат государственной пошлины в сумме ... руб., указав в обосновании иска, что Садыкова Р.Т. являлась работником истца, которой в период с .... по .... на лицевой счет были перечислены денежные средства в размере ... руб. на приобретение квартиры № ..., расположенной по адресу: .... По заявлению ответчика с августа .... из ее заработной платы ежемесячно в счет погашения долга удерживалось по ... руб. Однако в августе ... г. ответчик уволилась и с этого момента перестала выполнять обязательства по погашению задолженности.

Представитель истца Шакиров Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения являются обязательствами по договору займа, сущность, которой определяется ст. 807 ГК РФ.

Ответчик Садыкова Р.Т. и ее представитель Кашапов К.К. иск не признали, пояснив, что Садыкова Р.Т. договор займа с истцом не подписывала, заявление об удержании из заработной платы написала под давлением руководителя. Перечисленные денежные средства возврату не подлежат, так как, в соответствии со ст.61 ГПК РФ доказательства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении судом .... гражданского дела № ... платёжные поручения о перечислении денежных средств на сумму ... рублей были исследованы, им дана надлежащая оценка. Суд установил, что срок исковой давности по взысканию денежных средств в размере ... рублей, перечисленных на расчётный счёт ответчика в период с 1 .... по .... истёк. Истец действовал с намерением одарить другую сторону и знал, что у ответчика перед ним отсутствует обязательство по возврату квартиры, что подтверждается тем, что истец не представил договор, во исполнение которого были перечислены денежные средства. Срок исковой давности для обращения с соответствующим заявлением истцом также пропущен.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что истец, в период с .... по .... на лицевой счет Садыковой Р.Т. перечислил платежными поручениями денежные средства в размере ... руб. за квартиру согласно договору № ... .... (л.д....).

Сторона истца договор, указанный в платежных поручениях № ... от .... по запросу суда не предоставил, пояснив, что письменный договор займа между сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В силу положений п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ссылка истца на заявление Садыковой Р.Т. на имя директора общества датированное .... об удержании ежемесячно из ее заработной платы по ... руб. в счет погашения задолженности за приобретенную для нее квартиру № ... по вышеуказанному адресу (л.д....) не может являться доказательством заключения между сторонами договора займа в ...., поскольку заявление написано значительно позже перечисления истцом денег и в заявлении не указано, что Садыкова Р.Т. обязуется погасить задолженность по перечисленным платежными поручениями в 2003 году денежным средствам., т.е. отсутствует срок и порядок их возврата.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии с ответчиком договорных отношений, связанных с займом, являются головными, не подтвержденными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, что утверждения истца о наличии между сторонами заемных обязательственных отношений противоречат требованиям части 2 статьи 808 ГК РФ, так как в платежных поручениях истца, по которым перечислялись денежные средства в период с ... г. по ... г. в графе "Н" нет ссылки на договор займа, а лишь указано, что платежи производятся за квартиру согласно договору № ... от ... года. Однако доказательств о том, что данный договор заключался истцом также суду не предоставлено, судом не добыто.

Таким образом, письменного договора займа, отвечающего требованиям действующего законодательства, между сторонами заключено не было, в связи с чем сделать вывод о том, что у Садыковой Р.Т. возникло обязательство по возврату долга истцу на основании заявления от .... признано быть не может, поскольку договор в силу ст. ст. 432 ГК РФ должен быть оформлен так, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения такого договора, но и по существенным условиям этого договора.

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что при предъявлении в январе .... иска к ответчику о взыскании задолженности ОАО «Н» ссылался на вышеуказанные платежные поручения, утверждая, что указанная сумма в размере ... руб. были перечислены им для покупки иной квартиры, а именно № ...

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения иска ОАО «Н» к Садыковой Р.Т. о взыскании задолженности и процентов по договору займа не имеется, поскольку довод ответчика о пропуске истцом срока давности для предъявления соответствующего иска в суд также заслуживают внимания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Н» к Садыковой Р.Т. о взыскании задолженности и процентов по договору займа– отказать.

Решение может быть обжаловано через Набережночелнинский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

На момент размещения решения на сайт, решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь суда: