Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-262/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 12 января 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова К.М., при секретаре Кирилловой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллаярова Д.Ф. к ... филиалу открытого акционерного общества страховая компания «Р.» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Муллаяров Д.Ф. (далее-истец) обратился в суд с иском к ... филиалу ОАО СК «Р.» (далее-ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав, что ... года, в ... часов, на пересечении проспектов ..., произошло ДТП с участием автомашины марки К., г/н ..., под управлением М., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, и автомобиля марки «О», г/н ..., под его управлением. Виновным в ДТП признан М. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно отчету №... от ... года, выполненному ООО «Ц», составляет с учетом износа ... руб.... коп. Он обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, однако, выплату страхового возмещения ответчик так и не произвел. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы по заверке копии отчета в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рублей. Истец Муллаяров Д.Ф. в судебное заседание не явился, его представитель Хабибуллин Н.Г. поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика ... филиала ОАО СК «Р.» в судебное заседание не явился, извещен под расписку, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства. Привлеченный в качестве третьего лица М. в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (действовавшего на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что ... года, в ... часов, на мосту на пересечении проспектов ..., произошло ДТП с участием автомашины марки К., г/н ..., под управлением М., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, и автомобиля марки «О», г/н ..., под управлением истца. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан М. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... года (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении от ... года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... года (л.д.7). Согласно отчету №... от ... года, выполненному ООО «Ц» по заказу ... филиала ОАО СК «Р.», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа ... руб.... коп. (л.д.14-27). Поскольку данная сумма превышает лимит страхового возмещения в размере ... рублей, предусмотренного статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, с ответчика ... филиала ОАО «СК «Р.» подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей. Также подлежат удовлетворению и требования в части взыскания расходов на оформление доверенности в размере ... рублей и по заверке копии отчета в размере ... рублей, что соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, что в разумных пределах составит ... рублей, и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ... рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Муллаярова Д.Ф. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Муллаярова Д.Ф. удовлетворить. Взыскать с ... филиала открытого акционерного общества страховая компания «Р.» в пользу Муллаярова Д.Ф. страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы по заверке копии отчета в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд, либо пересмотрено по заявлению ... филиала ОАО СК «Р.» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Судья подпись К.М.Багаутдинов Решение вступило в законную силу 02.02.2011 года. ... ... ... ...