Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1037/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1037/2011

г. Набережные Челны 01 февраля 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайфутдиновой Р.З.,

при секретаре Кузьминой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «А» (открытое акционерное общество) к Кашапову Н.З., обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ш» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «А» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «А» БАНК) обратился в суд с иском к Кашапову Н.З., обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ш» (далее ООО ТД «Ш») о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., а также госпошлины в сумме ... руб. ... коп., указав в обоснование на ненадлежащее исполнение заемщиком Кашаповым Н.З. обязательств по кредитному договору от .... и поручителем ООО ТД «Ш» по договору поручительства от ....

В ходе судебного заседания представитель ОАО «А» БАНК Сергеев А.В. исковые требования поддержал, пояснив, что на день рассмотрения дела в суде ответчиками денежные средства в погашение задолженности не вносились.

Представитель ответчиков ООО ТД «Ш» – Голубев С.Л. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Кашапов Н.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил.

Выслушав пояснение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ... года ОАО «А» БАНК заключил кредитный договор № ..., в соответствии с которым предоставил Кашапову Н.З. (Заемщику) кредит в размере ... рублей, со сроком гашения ... года, с уплатой ... % годовых.

Из указанного договора следует, что стороны оговорили порядок возврата кредита, процентов и иных платежей в соответствии с Графиком платежей (п. ... кредитного договора), предусмотрев, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрено право кредитора предъявить к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Данное положение договора соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял с нарушением условий договора.

По состоянию на ... года сумма задолженности, согласно расчета представленного истцом, составляет ... руб. ... коп., где:

- ... руб. ... коп. – просроченный основной долг по кредиту,

- ... руб. – просроченные проценты,

- ... руб. ... коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами,

- ... руб. – штраф за нарушение сроков возврата кредита.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует действующему законодательству, с чем согласился и представитель ответчика ООО ТД «Ш» Голубев С.Л. Ответчик Шайдуллин Р.А. возражений по расчету, либо другого расчета, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании указанных сумм с Заемщика являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Так, в обеспечение кредита .... ОАО «А» БАНК заключил договор поручительства №... с ООО ТД «Ш» по которому он принял на себя обязательства отвечать перед истцом за выполнение обязательств заемщиком в том же объеме, как и заемщик (п..... договора поручительства (л.д....).

Поручителями также обязательства по договору не исполнены.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка к поручителю также являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования открытого Акционерного общества «А» БАНК подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о госпошлине суд, руководствуется ст. 98 ГПК РФ, на основании которой требования истца о возврате госпошлины, уплаченной при подачи иска в суд в размере ... руб. ... коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «А» (открытое акционерное общество) к Кашапову Н.З., обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ш» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кашапова Н.З., общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ш» в пользу Акционерного коммерческого банка «А» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере ... руб. ... коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., всего ... (...) руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано через Набережночелнинский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

На момент размещения решения на сайт, решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь суда: