Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1372/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1372/2011

г. Набережные Челны 03 февраля 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайфутдиновой Р.З.,

при секретаре Кузьминой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой Е.А. к Султанову Р.Ф, о взыскании долга по договору займа,

Султанова Е.А. обратилась в суд с уточненным иском к Султанову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа в размере ... руб. процентов, предусмотренных договором за пользование займом в сумме ... руб., указав, что по договору займа от ... года ответчик занял у нее денежные средства в сумме ... руб., которые обязался возвратить до ...., однако свои обязательства по возврату указанного долга не исполнил. Пунктом ... договора предусмотрен процент за просрочку погашения долга в размере ... % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца Султановой Е.А. – Бусова О.Ю. иск поддержала.

Ответчик Султанов Р.Ф. исковые требования признал.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно по делу, по договору займа от .... ответчик получил от истца в долг ... руб., которые обязался возвратить до .... Также согласно п. ... договора займа предусмотрен процент за просрочку погашения долга в размере ... % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений представителя истца, обязательства по договору займа ответчиком исполнены не в полном объеме, имеется задолженность в вышеуказанной сумме. Указанные обстоятельства не отрицались и ответчиком по делу, иск признал.

При таких обстоятельствах, исковые требования Султановой Е.А. к Султанову Р.Ф. о взыскании долга по договору займа и процентов подлежат удовлетворению в размере ... руб. (... руб. + ...).

Разрешая вопрос о госпошлине, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, а также учитывает и определение мирового судьи от ...., которым размер госпошлины при предъявления иска в суд истцу снижен до ... руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины подлежит взысканию – ... руб. (... +...)

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб. (... +...)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Султановой Е.А. к Султанову Р.Ф, о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Султанова Р.Ф, в пользу Султановой Е.А. по договору займа от ... года – ... руб., в возврат государственной пошлины – ... руб., а всего ... (...) руб.

Решение может быть обжаловано через Набережночелнинский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

На момент размещения решения на сайт, решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь суда: