Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1036/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 02 февраля 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайфутдиновой Р.З.,

при секретаре Кузьминой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мухаметдиновой А.М, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Мухаметдинова А.М. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее исполком) о сохранении жилого помещения в виде квартиры в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «П», указав, что согласно договору купли-продажи от ... года она является собственником квартиры по адресу: .... Согласно проекту от .... и Техническому заключению от .... ООО «П», который является членом Волжско-Камского союза архитекторов и проектировщиков, перепланировка квартиры находящейся на ... этаже десятиэтажного дома по вышеуказанному адресу не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом.

Представитель истца Мухаметдиновой А.М. -Есенжолов Д.Р. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика исполкома в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого, проведенной истцом перепланировкой нарушаются законные права и интересы других собственников жилых помещений, истцом не представлено достаточных доказательств о безопасности перепланировки жизни или здоровью самого истца и жильцов многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от ... года, истец Мухаметдинова А.М. является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: .... Согласно проекту от .... и Техническому заключению от .... ООО «П», который является членом Волжско-Камского союза архитекторов и проектировщиков, Мухаметдинова А.М. произвела перепланировку, в ходе которой частично демонтирована несущая железобетонная перегородка толщиной 80 мм., разделявшая коридор и жилую комнату, существующий проем из коридора в жилую комнату заложен глиняным кирпичом на ребро, демонтированы перегородки кладовой.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно техническому заключению по результату перепланировки спорного жилого помещения, который выполнен ООО «П», имеющее свидетельство о допуске к выполнению работ, оказывающих влияние на безопасность капитального строительства № ... от ... г., по проекту перепланировки жилого помещения в виде квартиры № ..., расположенной по вышеуказанному адресу, выполненные строительные работы не повлияли на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003, а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Произведенная истцом перепланировка не препятствует жильцам иных квартир дома пользоваться своей жилой площадью, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается заключением ООО «П».

Ответчиком доказательства, опровергающие вышеизложенные выводы, суду не предоставлены.

Доводы ответчика, изложенные в возражении не могут быть положены в основу решения, так как противоречат установленным судом обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мухаметдиновой А.М, к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры № ... дома ... (...) по проспекту ..., г. ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «П».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

На момент размещения решения на сайт, решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь суда: