Дело № 2-1494/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 4 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Хисамутдиновой Л.В., при секретаре Бакировой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингалимовой Г.Г. к Салихзяновой А.М. о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности и встречному иску Салихзяновой А.М. к Мингалимовой Г.Г. о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделки, У С Т А Н О В И Л: Мингалимова Г.Г. обратилась с вышеизложенными исковыми требованиями к Салихзяновой А.М., указав, что .... между ними был заключены договора купли-продажи нежилых помещений, находящихся по адресам: ... и .... Согласно договоров и дополнительного соглашения к ним ответчица должна была с ней рассчитаться в течение одного месяца со дня регистрации права собственности. .... право собственности было зарегистрировано за ответчицей, но оплата до сегодняшнего дня ей не произведена. Просит признать договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: ..., от .... недействительным в связи с мнимостью сделки, применив последствия недействительной (ничтожной) сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке. Просит также признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: ..., в связи с мнимостью сделки, применив последствия недействительной (ничтожной) сделки в форме возврата сторонами всего полученного по сделке. Ответчица Салихзянова А.М. в судебном заседании заявила встречные исковые требования о признании договора купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: ..., от .... недействительным в связи с ее заблуждением, применив последствия недействительной сделки в форме возврата имущества Мингалимовой Г.Г. Просит также признать недействительным в связи с ее заблуждением договор купли-продажи нежилого помещения, находящегося по адресу: ..., применив последствия недействительной сделки в форме возврата имущества Мингалимовой Г.Г. Указывает, что заблуждалась относительно оплаты по сделкам, считала, что не должна рассчитываться с дочерью. В судебном заседании Мингалимова Г.Г. отказалась от исковых требований в полном объеме, о чем представила заявление. Определением суда производство по вышеуказанному ее иску прекращено. В судебном заседании Салихзянова А.М. встречные исковые требования поддержала, пояснив, что заблуждалась относительно природы сделки; так как Мингалимова Г.Г. ей дочь, считала она не будет требовать с нее деньги. Мингалимова Г.Г. встречные исковые требования Салихзяновой А.М. признала. В соответствии со ст.178 ГПК «1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса». Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом». Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ «суд не принимает…признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц». В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом». Учитывая, что Мингалимова Г.Г. признала исковые требования Салихзяновой А.М. и данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять его и встречные исковые требования Салихзяновой А.М. удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать заключенный между Мингалимовой Г.Г. и Салихзяновой А.М. ... года договор купли продажи нежилого помещения общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ..., недействительным. Решение суда является основанием для аннулирования регистрации права на Салихзяновой А.М. нежилого помещения общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ..., из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать заключенный между Мингалимовой Г.Г. и Салихзяновой А.М. ... года договор купли продажи нежилого помещения общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ..., недействительным. Решение суда является основанием для исключения регистрации права на Салихзяновой А.М. нежилого помещения общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: ..., из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Хисамутдинова