Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-872/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 февраля 2011 года заочное

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миндубаевой М.Г.,

при секретаре Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова М.И. к Долинину А.Л. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Шестаков М.И. обратился в суд с иском к Долинину А.Л. о взыскании долга в размере ... рублей, расходов на почтовые услуги в сумме ... рублей ... копеек и расходов на услуги нотариуса в сумме ... рублей, указывая, что ... он передал ответчику по расписке сумму в размере ... рублей с обязательством вернуть долг по требованию. Он устно поставил в известность Долинина А.Л. о том, чтобы последний вернул ему долг, однако долг ему возвращен не был, После этого он направил требование о возврате долга посредством почтовой связи на имя Долинина А.Л. с уведомлением о доставке, но ответчик долг не возвратил.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности – Х.В.Г. поддержали вышеуказанные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Истец и его представитель выразили согласие на рассмотрение дела в таком порядке.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что по расписке от ... ответчик взял в долг у истца ... рублей со сроком возврата по требованию (л.д. 5).

Шестаковым М.И. ... по почте заказным письмом с уведомлением было направлено требование о возврате долга в сумме ... рублей на имя Долинина А.Л. (л.д. 6, 8).

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Шестакова М.И. подлежит удовлетворению.

Соответственно с ответчика в пользу истца должен быть взыскан основной долг в размере ... рублей и почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек.

Требование о взыскании с ответчика расходов понесенных за оформление нотариальной доверенности ... рублей удовлетворению не подлежит, так как доверенность оформлена истцом на один год, носит обезличенный характер и может быть использована не только в связи с ведением данного дела, но и по различным другим делам и в различных государственных учреждениях.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные им судебные расходы: уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Долинина А.Л. в пользу Шестакова М.И. в возврат основного долга ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек и в возврат госпошлины ... рублей

Во взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в городской суд в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

С У Д Ь Я: подпись

Копия верна.

Судья: М.Г.Миндубаева

Решение не вступило в законную силу.

Судья: М.Г.Миндубаева

Секретарь: