Копия.

Подлинник находится в гражданском деле № 2-129/11 г.,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

31 января 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галялетдинов Л.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Галялетдинов Л.Д. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «...» о взыскании страхового возмещения, указав, что ... заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования средств наземного транспорта, по условиям которого застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «...», рег. знак ..., по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб», ему выдан полис ... добровольного страхования.

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля. Страховщиком данное событие признано страховым случаем, и СК «...» приняло на себя обязательство по выплате страхового возмещения в размере ... руб.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения истец провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет ... в связи с чем просит довзыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате услуг представителя -...., расходы по экспертизе – ...., в возврат госпошлины ...

Представитель Галялетдинов Л.Д. – К.Ф. в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве иск не признал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «...» извещен, явку представителя в суд также не обеспечил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела и административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 Гражданского Кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, ... между сторонами заключен договор страхования средств наземного транспорта и истцу выдан страховой полис ... на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «...», рег. знак ..., по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб». Страховая сумма транспортного средства составила ...., страховая премия - .... (л.д.6).

... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения согласно справке ГИБДД от ... и акту осмотра ООО «СК «...» от ... в виде деформации заднего диска справа (л.д.7 и 34).

Требуя довзыскания страхового возмещения, истец ссылается на отчет о стоимости материального ущерба от ..., которым произведена оценка ущерба по состоянию на ... (л.д.9-19).

Между тем, указанной оценкой определена стоимость ремонта задней подвески и колеса автомобиля «...» (л.д.18), деформация задней балки и заднего диска справа в данном отчете не отражены.

Проведенная экспертами Средне-Волжского регионального центра судебной экспертизы судебная техническая экспертиза не определила возможность возникновения повреждения задней балки автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... (л.д.57-58).

При таком положении, иск удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, о том, что деформация задней балки его автомобиля получена при дорожно-транспортном происшествии ... и является страховым случаем.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Галялетдинов Л.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «...» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шакирова З.И.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Шакирова З.И.

Секретарь суда