Копия.

Подлинник находится в гражданском деле 2-72/11 г.,

хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2011 года.

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шакировой З.И.

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиваков Е. к Г.М. о расторжении договора купли-продажи и возвращении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Сиваков Е. обратился в суд с названным иском к Г.М., указав, что между ним и ответчиком ... был заключен договор купли-продажи транспортного средства «...», ... года выпуска, стоимостью ... руб.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от исполнения условий договора, стоимость предмета сделки не уплачивает, просит расторгнуть указанный договор и вернуть ему транспортное средство.

В судебном заседании Сиваков Е. иск поддержал.

Г.М. иск не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

Установлено:

... между Сиваков Е. и Г.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства – прицепа «...», за который ответчик должен был уплатить истцу ... руб. (л.д.5).

В этот же день транспортное средство было зарегистрировано в ГИБДД на имя Г.М. (л.д.7,44).

Анализируя условия спорного договора с учетом положений статьи 431 ГК РФ о толковании договора, суд приходит к выводу о том, что определенную договором денежную сумму ответчик в момент его заключения истцу не передал, он лишь обязался ее передать, что вытекает из пункта 2.2., в котором указано, что покупатель «оплачивает стоимость автомобиля».

Отсюда, факт уплаты за транспортное средство определенных договором ... руб. ответчик должен был подтвердить надлежащими доказательствами: распиской или иным письменным документом. Однако таких доказательств в деле не имеется и суду не представлено.

Возражая против иска, Г.М. в судебном заседании ссылался на то, что денежные средства за прицеп он передал Сиваков Е. в присутствии свидетелей, истец в подтверждение этого подписал акты приема-передачи транспортного средства и выдал на его имя доверенность на право управление и распоряжении им.

Для проверки доводов ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза на предмет исследования подписи истца на двух актах приема-передачи транспортного средства в связи с их оспариванием истцом.

Согласно заключению экспертов подписи от имени Сиваков Е. в обоих экземплярах актов приема-передачи ... от ... выполнены одним лицом, но не самим Сиваков Е. (л.д.68-72).

Таким образом, указанные акты не подтверждают исполнение ответчиком условий договора об оплате транспортного средства.

Не свидетельствует об этом и выдача истцом ответчику доверенности на право управление и распоряжение транспортным средством (л.д.79), поскольку доверенность – это лишь письменное уполномочивание одним лицом другого для представительства перед третьими лицами (ст.185 ГК РФ).

Ссылки ответчика на свидетельские показания суд также не может принять во внимание, исходя из положений ст.161 ГК РФ о том, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны заключаться в письменной форме.

При таком положении у суда имеются основания для расторжения спорного договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку неоплата имущества является существенным нарушением договора.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор купли-продажи транспортного средства «...», ... года выпуска, VIN: ..., ... цвета, номер шасси: ..., заключенный ... между Сиваков Е. и Г.М., расторгнуть.

Обязать Г.М. вернуть указанное транспортное средство Сиваков Е.

Взыскать с Г.М. в пользу Сиваков Е. в возврат госпошлины ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шакирова З.И.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Шакирова З.И.

Секретарь