Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-1600/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ Дело №2-1600/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре А.Ю.Бакировой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильдановой С.Д. к Вильданову И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями к ответчику, указав, что она зарегистрирована и проживает в ... на основании ордера № ... серии «...» от .... Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы сын – В.., дочь – В.., а также бывший муж Вильданов Ж.И., с которым она состояла в браке до ... года. Указывает, что ответчик с момента развода по данному адресу не проживает, хотя она не препятствовала этому, место его нахождения не известно, с регистрационного учета он не снимается, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. В судебном заседании истица требования поддержала, дополнительно пояснив, что выгнать ответчика из квартиры она не могла, он сам ушел к другой женщине, вообще не появлялся, так как вел аморальный образ жизни, избивал ее и детей, оставил ее с долгами, дети были вынуждены работать, так как он не платил им алименты. Пояснила, что она не знала где находится ответчик, поэтому подала его в розыск. Считает, что не нарушаются права Вильданова, у него в ... есть дом, оставшийся от матери. Пояснила, что после снятия ответчика с регистрационного учета, она обратилась в мэрию, и с квартиры сняли статус служебной. Ответчик иск не признал, пояснив, что не проживает в квартире с ...., истица не давала жить ему в квартире, и это было связано с тем, чтобы лишить его жилья. Ключи он им не отдавал, дети не пускали его в квартиру, ему приходилось жить у знакомых, и поэтому он неоднократно привлекался к административной ответственности. Пояснил, что истица сделала ему угрозу убийством, за что его осудили на ..., .... он сам поехал в колонию-поселение, и Вильданова знала, где он находится, об этом знали и дети, так как он им звонил с места лишения свободы, видел их, когда приезжал на работу в совхоз «...». Пояснил, что освободился ...., приехал домой, и Вильданова показала ему решение суда, после чего он начал собирать документы и подал жалобу в Верховный суд. В настоящее время ему негде жить, он живет в Центре реабилитации; за квартиру не платил, так как там не живет; дом в ... ему не принадлежит, по завещанию матери дом перешел сестре. Пояснил, что спорную квартиру получал он как служебную в браке. Допрошенный в качестве третьего лица В, считая иск обоснованным, пояснил, что Вильдановы его родители, отец злоупотреблял спиртными напитками, ругался, угрожал убийством маме, стал жить с женщиной, и они не стали его пускать, но он приходил домой, забирал вещи. Пояснил, что в сентябре или октябре Вильданов пришел и сказал, что уходит в колонию-поселение. Допрошенная в качестве третьего лица В, считая иск обоснованным, пояснила, что Вильдановы ее родители, отец до .... проживал с ними, избивал их, затем перестал жить, так как они его выгнали, но ключи у него были, он приходил и брал вещи; затем мама ему сказала: «Либо ты живешь с нами, либо отдай ключи», и он отдал ключи. Пояснила, что она не знала, что Вильданов осужден, ей он не говорил, что сидит. Представитель третьего лица – ООО ... на рассмотрение дела не явился, извещен, причина неявки не известна; с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ «члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности». В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда». Согласно ст. 56 ГПК РФ «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». Из материалов дела видно, что стороны имеют право пользования квартирой №... дома №... по улице ... ... на основании ордера на жилое помещение №... серии «...» от ...., выданного Исполкомом Набережночелнинского горсовета народных депутатов (л.д.11). На регистрационном учете по данному адресу согласно справки с места жительства от .... (л.д.6) состоят 4 человека, в том числе и ответчик (л.д.6). Брак между С.Л. Вильдановой и Ж.И.Вильдановым расторгнут ... г. (л.д.13). Согласно акту о непроживании от .... ответчик не проживает по месту регистрации с .... (л.д.12). При этом с .... по .... он находился в местах лишения свободы (л.д.62); с .... согласно договору с Центром социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий Вильданову предоставлено койко-место и горячее питание в данном центре, договор действует до .... (л.д.63-64). Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к убеждению, что отсутствие Вильданова в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связанный с расторжением брака и конфликтными отношениями в семье, что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетеля К. и материалами дела, в частности копией приговора суда от ...., которым Вильданов был осужден за угрозу Вильдановой С.Л. (л.д.14). Доводы истицы, что ответчик добровольно ушел из квартиры, являются несостоятельными, так как из пояснений В. и В. следует, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением. Принимая во внимание, что ответчик проживает в Центре социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий, суд считает, что Вильданов не имеет другого места жительства. Доводы истицы, что у Вильданова имеется дом в ..., являются не состоятельными, так как доказательств о наличии у него данной собственности не представлено, сам он это отрицает, пояснив, что дом принадлежит сестре. Пояснения истицы, что ответчик избивал ее и детей, вел аморальный образ жизни, не платил алименты, не являются основанием к удовлетворению вышеуказанных ее исковых требований. С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований С.Л.Вильдановой. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Вильдановой С.Д. в исковых требованиях к Вильданову И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Секретарь суда: