Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-900/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10.02.2011 г. 2-900/11 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Абдуллина И.Ш., при секретаре Канашкиной М.А., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «А.» к И.М. Сахабетдинову, закрытому акционерному обществу «П.» о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л ООО «Страховая группа «А.» обратилось в суд с иском к И.М.Сахабетдинову, ЗАО «П.» о возмещении ущерба. В обоснование иска истец указал, что ... года на пересечении проспектов Яшьлек - Чулман г. Набережные Челны по вине водителя автомашины «...» гос.номером ... Сахабетдинова И.М. произошло ДТП, в результате были причинены механические повреждения автомашине «Д.» гос.номером ... принадлежащей Бикташеву П.М. На момент аварии автомашина «Д.», принадлежащая Бикташеву П.М., была застрахована по «АвтоКАСКО», в том числе по рискам «ущерб» и «хищение» в ООО «СГ «А.». По страховому полису СНТ №...; страховая сумма по полису была определена в размере 230000 рублей. Согласно отчетам, стоимость восстановительного ремонта данной автомашины составила 255 582 рубля 50 копеек; рыночная стоимость -230 000 рублей; стоимость годных частей и узлов автомашины – 60 000 рублей; за осмотр и оценку ущерба оплачено 1 150 рублей. По страховому акту №СНТ ... по данному страховому случаю была перечислена страховой компанией Бикташеву П.М. страховая выплата в сумме 170 000 рублей. Истец в соответствии со ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчиков Сахабетдинова И.М. и ЗАО «П.» солидарно сумму 171150 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 4623 руб., поскольку владельцем автомобиля «Б.» гос.номером ... является ЗАО «П.», с который на момент совершения ДТП Сахабетдинов И.М. состоял в трудовых отношениях. Ответчик Сахабетдинов И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Представитель соответчика - ЗАО «П.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в телефонограмме суду сообщил, что Сахабетдинов И.М. является работником ЗАО «П.», дорожно-транспортное происшествие произошло по вине их ратника водителя Сахабетдинова И.М. Суд считает, что иск заявленный к ЗАО «П.» подлежит удовлетворению, а в иске к Сахабетдинову И.М. следует отказать по следующим основаниям. Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Согласно статье 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Судом установлено, что согласно страховому полису СНТ № ... автомашина «Д.» гос.номером ..., принадлежащая Бикташеву П.М., была застрахована по «АвтоКАСКО», по рискам «ущерб» и «хищение» в ООО «СГ «А.». ... года на пересечении проспектов Яшьлек - Чулман г. Набережные Челны по вине водителя автомашины «Б.» госномером ... Сахабетдинова И.М., из-за нарушения им п. 13.9 ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашина «Д.», ... года выпуска, гос.номером ... получила механические повреждения. ... года специалистом «Независимая экспертиза» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта данной автомашины. По заключениям №... от ... года, №... от ... года, №... от ... года всего стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 255 582 рубля 50 копеек (102239,54+45297,26+108045,70). За услуги оценщика Страховой компанией оплачено 1 150 рублей. Согласно справке специалиста «Н.» от ... года, стоимость годных остатков автомашины «Daewoo Nexia» гос.номером ... после ДТП составляет 60 000 рублей. Как видно из копии отчета №... от ... года, рыночная стоимость автомашины «Д.» гос.номером ... до получения механических повреждений составила 230 000 рублей. Согласно данным страхового акта от ... года, исходя из рыночной стоимости автомашины до получения механических повреждений, за вычетом стоимости годных остатков данной автомашины после ДТП, ООО «СГ «А.» определило сумму страховой выплаты в размере 170 000 рублей. ООО «СГ «А.» перечислило Бикташеву П.М. страховую выплату согласно платежному поручению №... от ... года – 103 739 руб. 54 коп., согласно платежному поручению № ... от ... года 66260 руб. 46 коп., всего - 170000 рублей. Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 1150 рублей. Согласно справке МОГТО и РАС ГИБДД УВД г. Набережные Челны от ... года, автомашина «Б.» гос.номером ... с ... года зарегистрирована за ОАО «П. Набережные Челны, правопреемником которого ныне является ЗАО «П.». По данным материалов административного дела, на момент совершения ДТП данной автомашиной управлял водитель Сахабетдинов И.М., который исполнял свои трудовые обязанности водителя, состоя в трудовых отношениях с ЗАО «П.». Данный факт представителем ответчика ЗАО «П.» не отрицается. Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности транспортного средства «Б.» гос.номером ... ЗАО «П.» не застрахована. Доказательств о заключении договора ОСАГО ответчиком ЗАО «П.» суду не предоставлено. Более того, ответчик ЗАО «ПАКИ.» не ссылается на наличие страхового полиса по ОСАГО. Согласно статье 1068 ГК РФ Статья 1068 юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Надлежащим ответчиком по делу является не водитель Сахабетдинов И.М., а владелец источника повышенной опасности ЗАО «П.». С ответчика ЗАО «П.» в пользу истца подлежит взыскать 171150 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623 руб. согласно статье 98 ГПК РФ. В удовлетворении иска ООО «Страховая группа «А.» к И.М.Сахабетдинову о возмещении ущерба следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Взыскать с закрытого акционерного общества «П.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «А.» 171150 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4623 руб. В удовлетворении иска ООО «Страховая группа «А.» к И.М.Сахабетдинову о возмещении ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись, копия решения верна. Судья:_____________________________И.Ш.Абдуллин Секретарь __________________________М.А.Канашкина Решение вступило в законную силу «______»____________2011 г. Судья:_____________________________И.Ш.Абдуллин