Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 893/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде. Дело № 2-893/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 3 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Р.М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, У С Т А Н О В И Л: Зуева Р.М. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию, указывая на то, что она имеет более 25 летний стаж педагогической деятельности, ... года второй раз обратилась за назначением пенсии, однако решением начальника пенсионного фонда ей было отказано в предоставлении досрочной трудовой пенсии, не был включен в льготный стаж периода ее работы в должности старшего воспитателя в «...» УДУ, из специального стажа были исключены периоды нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, а также «мамины дни», периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Данный отказ она считает незаконным и необоснованным. Истица просит обязать ответчика включить указанные периоды в льготный стаж работы и назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения - с ... года. В судебном заседании Зуева Р.М. поддержала свой иск, просила включить в льготный стаж также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1,5 лет до 3-х лет; поскольку она первоначально обратилась в пенсионный фонд еще ... года, к этому времени у нее достаточно было льготного стажа, поэтому просила назначить досрочную трудовую пенсию с ... года. Представитель Управления пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны юрисконсульт Ахметова Е.Р. иск не признал по основаниям, указанным в решении начальника Управления пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны. Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста; Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ, отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях). По делу установлено: Как видно из копии трудовой книжки, Зуева Р.М. с ... года имеет педагогический стаж работы, из них с ... года по ... года(3мес.20дн.) работала и работает по настоящее время качестве старшего воспитателя в «...» УДУ г. Набережные Челны, с ... года по ... года находилась в административном отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, ... года по ... года до достижения ребенку трех лет(всего-1год.6мес.14дн.), в период работы ей предоставлялись оплачиваемые административные дни по уходу за ребенком – «мамины дни» всего 5 дней., за период работы в образовательных учреждениях 10 раз находилась на учебе – в курсах повышения квалификации, всего 5 месяцев 18 дней. ... года Зуева Р.М. впервые обратилась в пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии. Решением УПФ РФ в г. Набережные Челны от ... года Зуевой Р.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии; в ее педагогический стаж работы засчитаны всего 23 года 3 месяца 15 дней. ... года Зуева Р.М. повторно обратилась в пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии. Решением УПФ РФ в г. Набережные Челны №. от ... года в удовлетворении заявления Зуевой Р.М. повторно отказано, в ее специальный стаж засчитаны лишь 24 года 3мес. 15дней, вышеуказанные периоды исключены из льготного стажа. Однако данными решениями УПФ РФ в. Набережные Челны согласиться нельзя. Подлежит удовлетворению требование истицы о включении в льготный стаж периода ее нахождения в декретном отпуске по уходу ха ребенком до достижения трех лет. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» введен в действие с ... года. Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РФ» №3543-1 от ... года, который вступил в законную силу ... года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком исключен их льготного стажа. В частности, в статью 176 КЗоТ РФ внесены изменения, согласно которым из специального стажа учитываемого при назначении пенсии на льготных условиях, исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Следовательно, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в льготный стаж только с ... года. Исходя из вышеназванных законоположений, отказ УПФ во включении в специальный стаж периода нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком суд не может признать основанным на законе и считает необходимым учитывать, что истице предоставлено отпуск по уходу за ребенком до ... года, поэтому период после этого времени до достижения ребенку 3-х лет также должно быть включено в специальный стаж работы, что составляет всего 1 год 6 месяцев 14 дней. Поскольку обязанность предоставления в УПФ индивидуальных сведений на работника не может быть возложена на самого работника, это обязанность работодателя, поэтому периоды работы истицы с ... года по ... года качестве старшего воспитателя в «...» УДУ г. Набережные Челны также должны были включены в стаж ее педагогической деятельности. Согласно копии приказов начальника ДОУ УДОУ г. Набережные Челны за №... от .. года, за №... от ... года, Зуева Р.М. направлена на курсы повышения квалификации по приказу начальника управления образования, за этот период ей была начислена заработная плата и уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд. Кроме того, повышение работником квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя является обязанностью работника, которая установлено трудовым законодательством, непосредственно связана с трудовой деятельностью. Поскольку в этот период за работником сохраняется средняя заработная плата, следовательно, уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, что является основанием для включения этого периода также в льготный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. При таких обстоятельствах, у истицы на момент второго обращения за назначением досрочной трудовой пенсии (... года), специальный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии составляет: 24год.3мес.15дн.+5мес.18дн.+5дн.+1год.6мес.14дн.+3мес.20дн..= 26 лет 6 месяцев 12 дней, что достаточно для назначения ей досрочной трудовой пенсии также со дня первого обращения ее в пенсионный фонд, с ... года. С учетом указанный обстоятельств, суд считает иск Зуевой Р.М. обоснованным, подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Зуевой Р.М.. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны назначить Зуевой Р.М. досрочную трудовую пенсию начиная с ... года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение не вступило в зак. силу Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: