Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 984/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде. Дело № 2- 984/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 8 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующей судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прониной А.В. к ООО «...» о расторжении трудового договора, о выплате денежной компенсации, о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Пронина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «...» о расторжении трудового договора, о выплате денежной компенсации, о компенсации морального вреда, указывая на то, что с ... года она начала работать у ответчика продавцом-консультантом ... №... в г. ..., по условиям трудового договора ее зарплата составила 5500 рублей в месяц, плюс примиальная часть с учетом отработанного времени за кассой. ... года исполняющая обязанности заведующей ... Н. проинформировала ее о сложной финансовой ситуации в ... и стала уговаривать перейти на 0,5 ставки продавца-консультанта, и чтобы не потерять в заработке, предложила дополнительно 0,5 ставки фасовщика в будущем, когда фасовщик Г. уйдет в декретный отпуск, на что она не согласилась. После чего Н. принудила ее и остальных работников написать заявление с ... года на перевод на 0,5 ставки, заявление они написали под ее диктовку, на заранее подготовленном бланке. Заявления она забрала и отправила в главный офис ООО «...». Копию приказа об изменении условий работы, с 1 ставки на 0,5 ставки она не получала, не подписывала. ... года начальник отдела по работе с персоналом Б. по телефону и заведующая ... Н. непосредственно настаивали ее написать заявление на увольнение по собственному желанию, на что она отказалась, предложила уволить ее по сокращению штатов либо по соглашению сторон в связи с несогласием работать на 0,5 ставки. На данное предложение ей ответили также отказом. С учетом сложившейся ситуации, давления со стороны работодателя, снижение размера зарплаты до 2750 рублей, угроз в ее адрес, она поняла, что ее с заявлением на перевод на 0,5 ставки обманули. ... года она направила в адрес исполнительного директора ООО «...» З. заявление о признании недействительным ее заявления о переводе на 0,5 ставки; после перенесенного нервного потрясения со ... года она вынуждена уйти на больничный, лечь в больницу. По утверждению истицы, ее обманным путем вынудили написать заявление на перевод на 0,5 ставки, а потом решили вообще уволить, все это делалось задним числом; она в октябре месяце проработала в обычном режиме с полным рабочим днем. С учетом сложившейся ситуации, что ответчик не дает ей возможности работать, истица просит обязать ответчика расторгнуть с ней трудовой договор по соглашению сторон и в связи с несогласием ее работать на 0,5 ставки, выплатить ей выходное пособие, денежную компенсацию в размере 36000 рублей. Причиненные по вине ответчика нравственные страдания истица оценивает в 10000 рублей, просит взыскать. В судебном заседании Пронина А.В. поддержала свой иск, просила обязать ответчика расторгнуть трудовой договор за отказ от продолжения работать в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, т.е. в связи с несогласием работать на 0,5 ставки; выплатить ей выходное пособие как при увольнении по сокращению численности штатов. Представитель ответчика – ООО «...» Р. иск не признала, утверждая, что в ... никакого сокращения численности штатов не было, перевод на 0,5 ставки продавца-консультанта было волеизъявлением самой истцы, никто не вынудил ее написать заявление об этом; рассмотрев ее заявление от ... года руководство издало приказ о переводе истицы на 0,5 ставки; истицей данный приказ не было обжаловано, не предъявлено требование об отмене этого приказа. Кроме того, расторжение трудового договора по соглашению сторон возможно только по заявлению работника, а истица таким заявлением не обращалась работодателю. Ставка консультанта-продавца предусмотрена штатным расписанием, поэтому у руководства Общества нет оснований уволить истицу по сокращению численности штата работников; со стороны работодателя нет никаких нарушений трудового права и интересов истицы. Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии ст.ст. 72, 74 настоящего Кодекса, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса. Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями. В силу пункта 7 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, основание для прекращения трудового договора являются: отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); По делу установлено: Приказом №...-п от ... года по трудовому договору №... от ... года, Пронина А.В. принята на работу продавцом-консультантом в ... ООО «...» в г. ... с должностным окладом 5500 рублей в месяц и премиальной частью согласно Положения. Приказом исполнительного директора ООО «...» от ... года за № ... продавец-консультант Пронина А.В. переведена по основному месту работы на 0,5 ставки. Основанием издания приказа указано личное заявление Прониной А.В. от ... года. Как видно из копии заявления, ... года Прнина А.В. действительно обратилась(заполнила бланк заявления) руководству ООО «...» с заявлением о переводе ее по собственному желанию на 0,5 ставки с ... года. ... года Пронина А.В. обратилась руководству Общества с заявлением о признании недействительным ее заявления от ... года о переводе на 0,5 ставки по собственному желанию, по причине семейных обстоятельств. Из содержания акта от ... года, докладной начальника отдела по персоналу Б. от ... года, Пронина А.В. копию приказа о переводе на 0,5 ставки, дополнительное трудовое соглашение получила ... года, однако не подписывала об этом. Указанное обстоятельство не отрицала в судебном заседании и истица. По утверждению истицы, ее вынудили написать заявление с ... года(задним числом) на перевод на 0,5 ставки, заявление она написала под диктовку исполняющего обязанности заведующего ..., на заранее подготовленном бланке; приказом об изменении условий работы, с 1 ставки на 0,5 ставки ее не ознакомили; данный приказ также был издан задним числом, с ... года. Утверждения Прониной основательны, подтверждается документально. Как видно из копии приказа №... от ... года, приложенного к исковому заявлению, данный приказ фактически изготовлено ... года и предложено истице на ознакомление. Несмотря на издание данного приказа о переводе на 0,5 ставки, согласно табелю учета рабочего времени за ... месяц 2010 года, Пронина А.В. продолжала выполнять работу в полный рабочий день и рабочую неделю, согласно установленному графику, подписанному заведующей аптекой №... Н. Указанные обстоятельства дают суду основание считать, что заявление о переводе на 0,5 ставки – 2750 рублей в месяц не могло быть волеизъявлением истицы Прониной А.В., работник отдела кадров, заведующая ее ввели взаблуждение, противном случае она не продолжала бы выполнять полную рабочую смену в октябре месяце за эту же ставку. Кроме того, приказ о переводе, издано и изготовлено задним числом, истица в свое время не была ознакомлена документом под расписку. Согласно копии штатного расписания по состоянию на ... года, в аптечном пункте №... г. ... предусмотрено было 2 единицы должности продавца-консультанта. Приказом исполнительного директора ООО «...» от ... года за №... исключено из штатного расписания должность продавца-консультанта в размере 0,5 ставки. В штатном расписании сохранилась должность продавца-консультанта на 1,5 ставки. Представитель ответчика объясняет это тем, что в связи с переводом истицы по собственному желанию на 0,5 ставки были внесены изменения в штатное расписание. Однако доводами представителя ответчика согласиться нельзя. Перевод на 0,5 ставки не могло волеизъявлением Прониной А.В.; уговаривая ее написать такое заявление, в будущем предлагая 0,5 ставки другой работы, работодатель ввел ее в заблуждение. На ее обращение с требованием признать недействительным заявление о переводе на 0,5 ставки, задним числом был издан приказ о переводе; дополнительное соглашение к трудовому договору, которое также осталось неподписанным работником. Таким образом, истица Пронина А.В. изначально не была согласна на изменение условий трудового договора, в своем исковом заявлении, и в судебном заседании требует расторжения трудового договора за отказ от продолжения работать в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, т.е. в связи с несогласием работать на 0,5 ставки. При таком положении ее требования основательны, работодатель обязан уволить ее за отказ от продолжения работать в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В соответствии с абзацем 6 ст.74 Трудового кодекса, Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации. Отсюда следует, что при увольнении с работы по указанному основанию истица имеет право на денежную компенсацию в виде выходного пособия как и при увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса, по сокращению численности штата. В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется среднемесячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Исходя их этого, истице причитается выходное пособие при увольнении в размере 5500х3=16500 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, принимается решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика суд считает возможным определить размер компенсации в 4000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика взыскивается в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче данного иска. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Удовлетворить иск Прониной А.В.. Обязать ООО ...» расторгнуть с Прониной А.В. трудовой договор №... от ... года по основанию: за отказ работника от продолжения работать в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ. Взыскать с ООО «...» в пользу Прониной А.В. выходное пособие в размере 16500 рублей, в компенсации морального вреда 4000 рублей. Взыскать с ООО «...» госпошлину 8660 рублей в федеральный бюджет. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение не вступило в зак.силу Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: