Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-1237/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-1237/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 10 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ф.Ф. Фазлыева к Исполнительному комитету МО «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Ф.Ф. Фазлыев обратился в суд с иском к Исполкому г. Наб.Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Наб.Челны, .... Истцом была произведена частичная перепланировка данной квартиры: выполнен дверной проем из кухни на балкон за счет демонтажа подоконной части стеновой панели; выполнен перенос не несущей перегородки с целью увеличения площади кухни за счет жилой комнаты; уменьшена площадь кладовой; изменена конфигурация жилых комнат за счет среза углов и устройства в них дверных проемов; увеличена площадь ванной и туалета за счет коридора с переустройством сантехнического оборудования, а именно изменено расположение ванны. С целью приведения технической документации указанного жилого помещения в соответствие с перепланировкой в 2010 г. был оформлен рабочий проект, разработанный фирмой ООО ..., а в Исполком г. Наб.Челны было направлено обращение о согласовании перепланировки жилого помещения. Единственным отклонением от рабочего проекта является дверной проем из кухни на балкон за счет демонтажа подоконной части стеновой панели, поэтому ответчик отказал в согласовании перепланировки жилого помещения, а истец был привлечен к административной ответственности за самовольную перепланировку в виде административного штрафа в размере 2000 руб., который в настоящее время истцом оплачен. Согласно заключению ООО ... от ... перепланировка не повлекла изменения несущих конструкций здания и фактически выполненные работы по перепланировке помещений (включая изменение, не нашедшее отражения в проекте) – выполнены согласно СП-13-102-2003 и СНиП 31-01-2003. Ограждающие конструкции здания соответствуют действующим теплотехническим требованиям, существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации; данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровью. В судебном заседании истец Ф.Ф. Фазлыев поддержал исковые требования, приведя в обоснование те же обстоятельства. Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Набережные Челны Мусина Ю.И. в суд по извещению не явилась, в представленном отзыве требования иска не признала, пояснив, что проведенной перепланировкой нарушаются законные права и интересы других собственников жилых помещений, кроме того, требования о сохранении жилого помещения могут быть заявлены только органом, осуществляющим согласование проведения переустройства и перепланировки. Третье лицо Г. в суде требования иска поддержала. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как видно по делу, квартире, расположенная по адресу: г. Набережные Челны, ... принадлежит Ф.Ф. Фазлыеву и Г. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № ... от ... (л.д. 5, 6). С целью согласования перепланировки квартиры по заказу истца ООО ..., имеющим соответствующее свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность капитального строительства, был выполнен проект перепланировки указанного жилого помещения (л.д. 12-25). При обращении в Исполнительный комитет МО г. Набережные Челны с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, ответчиком было вынесено решение № ... от ... об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения проекта переустройства на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 27 ЖК РФ, ввиду несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (л.д. 10). В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Так, согласно заключению по проекту перепланировки спорного жилого помещения ООО ... следует, что при осуществлении перепланировки не предусмотрено изменение несущих конструкций здания и фактически выполненные работы по перепланировке помещений (включая изменения, выполненные в 2010 г., не нашедших отражения в проекте, а именно: выполнение дверного проема на балкон из кухни за счет демонтажа подоконной части стеновой панели с установкой двери) – выполнены согласно СП-13-102-2003 и СНиП 31-01-2003; ограждающие конструкции здания соответствуют действующим теплотехническим требованиям, существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации (л.д. 27). Кроме того, истцом суду представлено экспертное заключение филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в г. Набережные Челны» от ... о соответствии перепланировки квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. Указанные представителем ответчика доводы о запрещении п.п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г., расширения и пробивания проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий суд не может положить в основу решения об отклонении иска, так как, указанный нормативный акт был принят до введения в действие 01.03.2005 г. ЖК РФ, имеющего большую юридическую силу, и предоставляющего суду право сохранения при установлении вышеуказанных обстоятельств сохранять квартиры в перепланированном состоянии, тем самым защищая права собственников жилых помещений. Другие доводы лиц, участвующих в деле, не могут быть положены в основу решения, так как, они, по мнению суда, либо не имеют юридического значения для дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ф.Ф. Фазлыева удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... дома ... по улице ... г. Набережные Челны в соответствии с проектом перепланировки, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью ... в г. Набережные Челны в том числе дверной проем на балкон из кухни данной квартиры. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р.АХМЕТОВ Копия верна. СУДЬЯ Р.Р.АХМЕТОВ Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 года СУДЬЯ Р.Р.АХМЕТОВ Секретарь суда: