Решение по заявлению Гриорьева И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-2105/11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 4 февраля 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего: судьи Адгамова И.Р.;

при секретаре Зайдуллиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьева И.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Григорьев И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ... г. им было получено постановление о передаче, принадлежащего ему автомобиля ... ... года выпуска, на реализацию, вынесенное ... г. судебным приставом – исполнителем Андроновой Э.Ф., согласно которого его автомобиль оценен в ... рублей. С данным постановлением не согласен, так как он, представлял судебным приставам-исполнителям свою оценку, согласно которой, стоимость принадлежащего ему вышеуказанного автомобиля определена в сумме ... рублей ... копейки. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Андроновой Э.Ф. от ... г. о передаче имущества на реализацию незаконным и отменить данное постановление.

В судебном заседании заявитель Григорьев И.В. поддержал доводы своего заявления в полном объеме. При этом заявитель уточнил, что летом ... г. он, по просьбе судебного пристава-исполнителя Галимовой А.И., за свои средства произвел оценку автомобиля, отчет об оценке рыночной стоимости передал Галимовой А.И. Просит отменить постановление о передаче имущества на реализацию, вынесенное ... г. судебным приставом-исполнителем Андроновой Э.Ф.

Заинтересованное лицо по делу судебный пристав-исполнитель Касакина С.А. заявление не признала и суду пояснила, что при ... г., по исполнительному листу от ... г., выданного Набережночелнинским городским судом, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ... г. на автомобиль ..., принадлежащий Григорьеву И.В., был наложен арест. При этом было установлена ориентировочная цена автомобиля в сумме ... рублей. В соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик, с которым Управлением ФССП РФ по РТ был заключен контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества. Согласно отчета, представленного оценщиком, рыночная стоимость автомобиля ..., была определена в ... рублей. Поэтому, в постановлении о передаче имущества на реализацию от ... г. и указана стоимость автомобиля в размере ... рублей.

Заинтересованное лицо представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает ... рублей.

Согласно пункта 3 части 4 статьи 85 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судом установлено.

... г., по исполнительному листу от ... г., выданного Набережночелнинским городским судом, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ... г. на автомобиль ..., принадлежащий Григорьеву И.В., был наложен арест. При этом была установлена ориентировочная цена автомобиля в сумме ... рублей.

Кроме того, согласно отчета № ..., выполненного ООО «...», стоимость автомобиля ... ... года выпуска и принадлежащего Григорьеву И.В. определена в размере ... рублей, а ... г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно и о передаче имущества на реализацию.

При этом судебным приставом - исполнителем Касакиной С.А. не опровергнут довод заявителя о представлении в службу судебных приставов отчет о рыночной стоимости автомобиля.

Таким образом, при получении отчета об оценки рыночной стоимости автомобиля ..., судебный пристав-исполнитель, в нарушении требований п.3 части 4 статьи 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» не известил должника о произведенной оценке, чем нарушил его право оспорить данную оценку в суде.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из смысла данной нормы следует, что оценка имущества должника производиться именно судебным приставом-исполнителем, а не оценщиком. Оценщик в данном случае только помогает установить рыночную стоимость имущества.

Судебный пристав-исполнитель, в нарушении указанной нормы, при вынесении постановлений об оценке имущества должника и передаче имущества на реализацию, явно занизил рыночную стоимость автомобиля ..., принадлежащего Григорьеву И.В.

Из исследованных в судебном заседании отчета об оценке рыночной стоимости № ..., выполненного ООО «...» и отчета об оценке рыночной стоимости, выполненного ООО «...» следует, что в автомашине ... имеются ряд деталей, рыночная стоимость которых в совокупности выше оценки указанной судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Андроновой Э.Ф. от ... г. о передаче имущества на реализацию противоречит Закону и нарушают права должника, а потому не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Григорьева И.В. на постановление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать постановление о передаче автомашины ... ... года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак ... незаконным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела СП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республики Татарстан Андроновой Э.Ф. от ... г. о передаче автомашины ... ... года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак ... на реализацию.

Обязать судебного пристава-исполнителя Касакину С.А. принять к рассмотрению отчет об оценке рыночной стоимости автомашины ...... от ... г., выполненного ООО «...» по заказу Григорьева И.В.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись» И.Р. Адгамов

Копия верна

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь суда:

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Р. Адгамов