Дело № 2-1694/11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 9 февраля 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Адгамова И.Р.,

при секретаре Зайдуллиной Г.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) к Михайлишину В.В., Габдрахманову А.М., Бувалину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

Акционерный коммерческий банк «...» (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к В.В, Михайлишину, А.М. Габдрахманову и С.Ю. Бувалину о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, состоящего из: основного долга в размере ... рублей ... копеек, процентов за пользование кредитом в размере ... ... рубль ... копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки.

В обосновании иска указано, что ... г., в соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику Михайлишину В.В. кредит в размере ... рублей под ...% годовых на срок до ... года. В обеспечение обязательств Михайлина В.В., между Банком и ответчиками Габрахмановым А.М. и С.Ю. Бувалиным ... года были заключены договоры поручительства, по условиям которых ответчики приняли на себя обязательство солидарно нести ответственность за неисполнение Михайлишиным В.В. обязательств по кредитному договору. Ответчик Михайлишин В.В., в нарушение п. 4.1 кредитного договора, предусматривающего погашение кредита и процентов путем ежемесячных платежей, согласно установленного графика, с ... г. перестал уплачивать проценты за пользование кредитом и не возвращает в установленные сроки части кредита. За время действия кредитного договора ответчик возвратил только ... рублей ... копеек основного долга. Обращения Банка к ответчикам об исполнении обязательств по договорам оставлены без внимания.

Представитель истца Банка Ш.Х. Фаттахов в судебном заседании исковые требования изменил, уменьшив сумму процентов за пользование денежными средствами до ... рублей ... копейки. В остальной части иск поддержал в полном объеме, изложив суду те же обстоятельства.

Ответчик С.Ю. Бувалин исковые требования не признал и суду пояснил, что в качестве поручителя по договору займа, заключенного между Банком и В.В. Михайлишиным он выступил по принуждению со стороны А.М. Габдрахманова, который, на тот момент являлся его работодателем. В настоящее время с ними никаких отношений не поддерживает, поскольку кредитом пользуются В.В. Михайлишин и А.М. Габдрахманов они и должны оплачивать кредит.

Ответчики В.В. Михайлишин и А.М. Габдрахманов в судебное заседание по извещениям не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № ... от ... г. и мемориальному ордеру № ... от ... г. В.В. Михайлишин получил в Банке кредит в размере ... рублей на срок до ... года с начислением ...% годовых за пользование кредитом (л.д. 7, 11).

С целью обеспечения возврата денег по кредитному договору, ... года между Банком и ответчиками А.М. Габдрахмановым и С.Ю. Бувалиным были заключены договоры поручительства о солидарной ответственности с В.В. Михайлишиным при неисполнении или ненадлежащего исполнения им обязательств, принятых по кредитному договору, поручительство дано на сумму всех обязательств, неустоек и расходов заемщика перед Банком и прекращается при полном исполнении обязательств по кредиту (л.д. 9, 10).

Ответчик В.В. Михайлишин неоднократно нарушал соглашение в части порядка погашения долга, предусмотренного п. 4.1 договора, за нарушение которого п. 6.1 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (учетной ставки ЦБ РФ) за каждый день просрочки платежа, начисляемой на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки, п.6.5 предусмотрена уплата штрафа в размере ... рублей при каждом факте нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные п. 4.1, 6.1 договора. Пунктом 3.2.3 предусмотрено право Банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи (л.д. 7).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего арбитражного суд РФ № 14, в случае, когда на основании п.2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Заемщик и поручители в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорили размер иска, по мнению суда, признавая исковые требования о взыскании кредитной задолженности и процентов.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что В.В. Михайлишин ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, с ... г. перестал гасить кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом.

Арифметические расчеты подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору, представленные в расчетах истцом.

Таким образом, требования иска в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом соразмерности нарушения ответчиками своих обязательств, с учетом начисления процентов за пользования кредитом, а также бездействия истца по защите своих прав, который не предпринял своевременных мер для уменьшения размера неустойки, не обратившись своевременно в суд, на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до ... рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании статьи 98 ГПК РФ, расходы истца по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в ... рублей ... копеек.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составит ... рублей ... копеек (... рублей +... рублей + ... рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с В.В. Михайлишина, А.М. Габдрахманова и С.Ю. Бувалина в пользу Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) общую сумму задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, в возврат госпошлины ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 дней со дня вынесения через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь суда: