Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-567/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-567/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 февраля 2011 г. Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой, при секретаре Н.А. Чумаковой, рассмотрев гражданское дело по иску О.А. Тригуб к Е.А. Тригуб о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился с иском к ответчице в вышеприведенной формулировке, указав, что ... по ордеру на жилое помещение, семье из трех человек, (истец, ответчица и ребёнок) была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: ... (п.ГЭС, .... Квартира до настоящего времени не приватизирована и в собственности истца и ответчицы не находится. Решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Набережные Челны от ... брак между истцом и ответчицей расторгнут. До настоящего времени с момента ухода из дома ответчица в квартире не проживает. За весь период отсутствия ответчицы, на протяжении шести с лишним лет, истец добросовестно оплачивает коммунальные услуги по счетам с учетом всех трех жильцов, в том числе и ответчицы. Просит суд иск удовлетворить, так как ответчик утратил право пользования жилым помещением. Истец в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить. Ответчица в суде иск не признала, суду пояснила, что выехала из квартиры в 2004 году из-за болезни её матери, проживающей в Тверской области и получения полного более углублённого среднего образования. Проживали там до выздоровления матери и окончания и получения полного среднего образования сыном – до 2007 года. В тот период на все школьные каникулы приезжали и жили в ..., указанного выше дома. В квартире до сих пор находятся вещи, принадлежащие ей и сыну. Всё это время она оказывала истцу материальную помощь для оплаты коммунальных услуг. Два года назад истец сменил замки в спорной квартире и препятствует их с сыном дальнейшему проживанию в ней. О том, что брак расторгнут узнала только сейчас и подала апелляционную жалобу. 3 лица Тригуб И.О. и УФМС отделение в ... по извещению в суд не явились, суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы истца, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Суд установил. Стороны по делу имеют право пользования квартирой по адресу: ... (п.ГЭС, ... на основании ордера на жилое помещение Г серия ВА ..., выданного ... администрацией г.Набережные Челны (л.д.5), в квартире зарегистрированы 3 человека, в том числе, ответчик по делу (л.д. 6). Квартира до настоящего времени не приватизирована и в собственности истца и ответчицы не находится (л.д.6). Решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Набережные Челны от ... брак между истцом и ответчицей расторгнут (л.д.7, 8). Факт отсутствия ответчицы по месту проживания (регистрации) подтверждается Актом о не проживании от ..., подтвержденный соседями и заверенный ООО ПКФ «Ж» (л.д.9). Оценив в совокупности все имеющие по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчица не выехала из спорного жилого помещения на постоянное жительство в другое место, связи со спорным жилым помещением не теряла, поскольку с сыном на каникулах приезжала в г.Набережные Челны. Ввиду того, что истец стал сожительствовать с другой женщиной, у нее отсутствовала возможность проживать в квартире, она в это время проживала у подруг, а сын в квартире. Помимо этого истец сменил замки в квартире, что не отрицал и сам истец в судебном заседании, а также того факта, что когда ответчица пыталась войти в помещение, ей пришлось взламывать дверь ввиду отсутствия у нее ключей. Сам истец в судебном заседании подтверждал, что она уехала в другое место жительства, т.к. сыну необходимо было учиться, а он в то время был несовершеннолетним. Явившиеся в суд свидетели со стороны истца, являющимися его сослуживцами по работе, достоверными данными не обладают. Явившиеся свидетели со стороны ответчицы подтвердили, что ответчица не проживала в спорной квартире вынужденно, связь с квартирой не утрачивала, проверяла ее состояние, выехала из квартиры в связи с болезнью матери, а также необходимостью обучения сына. Раздела совместно приобретенного в браке имущества между ними произведено не было. Доводы истца о том, что ответчица не оплачивала расходы на коммунальные услуги не препятствуют ему в защите прав путем предъявления требований о взыскании понесенных им за ответчицу расходов. В данном случае при наличии вышеизложенных обстоятельств, не уплата ответчицей платежей не является основанием для удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах, суд находит требования иска подлежащими отклонению, так как, истцом в суд не представлено достаточных допустимых доказательств в обоснование исковых требований удовлетворением иска, в ином случае по мнению суда, будут нарушены жилищные права и интересы ответчицы, охраняемые Конституцией Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования О.А. Тригуб к Е.А. Тригуб о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья. (Подпись) Копия верна. Текст мотивированного решения изготовлен 11 февраля 2011 года. Судья: Д.С. Ушпаева Решение в законную силу не вступило. Судья: Д.С. Ушпаева Секретарь: