Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-1012/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-1012/2011 Р Е Ш Е Н И Е 04 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой, при секретаре Н.А. Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абшаровой Л.В., Абшарова С.А. к Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «С.» (далее – «Кооператив») об изменении социально-ипотечного договора, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав, что между ними и ответчиком был заключен договор социальной ипотеки от ..., по которому им на состав из пяти человек была передана .... Брак между Абшаровым С.А. и Абшарой Л.В. расторгнут ... решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Набережные Челны. ... тем же мировым судьёй утверждено мировое соглашение о разделе имущества, совместно нажитого в браке, согласно которому Абшаров С.А., действуя от своего имени и в интересах сына А. отказывается от 2/5 доли в вышеуказанной квартире. С момента развода Абшаров С.А. бремя расходов по исполнению обязанностей по договору социальной ипотеки не несёт. В связи с существенными изменениями в семейном и имущественном положении истицы она требует внесения изменений в договор социальной ипотеки. Абшарова Л.В. обратилась с письменным заявлением об изменении договора социальной ипотеки, но получила немотивированный и необоснованный отказ. О том, что семья распадётся и придётся заключать соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества, истица не знала и знать не могла. Договор социальной ипотеки истица заключала на состав семьи из пяти человек, включая её бывшего мужа и его сына от первого брака. С момента заключения договора социальной ипотеки существенно изменились обстоятельства, и исполнение договора без изменения его условий нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов истицы и её детей. Истцы в судебном заседании иск поддержали. Ответчик в суд по извещению не явился, в представленном отзыве указали, что требования истцов не могут быть удовлетворены, так как они не являются стороной в договоре социальной ипотеки. Договор заключен между истцами и Г. (далее – «Фонд»). Между «Фондом» и «Кооперативом» был заключён договор поручения от ..., согласно которому «Кооперативу» было поручено от имени «Фонда» заключать договоры в рамках программы «Социальная ипотека». «Кооператив», исполняя свои обязательства перед «Фондом» заключил договор социальной ипотеки от ... с Абшаровыми С.А., Д.С. и Л.В. (далее – «Граждане»). Таким образом «Кооператив» не является стороной в договоре социальной ипотеки, а права и обязанности по договорам социальной ипотеки возникли между «Гражданами» и «Фондом». Выслушав доводы истцов, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Истцами заявлены исковые требования на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. По делу установлено. Между Абшаровыми С.А., А. и Л.В. и «Фондом» в лице «Кооператива» был заключен договор социальной ипотеки от ... (л.д.7-9), по которому им на состав из пяти человек была передана .... Брак между Абшаровым С.А. и Абшарой Л.В. расторгнут ... решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Набережные Челны (л.д.10). ... тем же мировым судьёй утверждено мировое соглашение о разделе имущества, совместно нажитого в браке, согласно которому Абшаров С.А., действуя от своего имени и в интересах сына А. отказывается от 2/5 доли в вышеуказанной квартире (л.д.11). Суд считает, что заявленные требования к «Кооперативу» не подлежат удовлетворению в силу требований части 2 ст.41 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцы настаивают на рассмотрении требований именно к «Кооперативу». Доводы истца Абшарова С.А. на пункт 3.1.8. договора поручения от ... о том, что «Кооператив» имеет право расторгать с гражданами договоры социальной ипотеки суд считает несостоятельными, поскольку в данном пункте указано о том, что «Кооператив» расторгает договоры на основании письменного поручения «Фонда», согласно тексту доверенности, выданной «Фондом». Т.е. «Кооператив» имеет право расторгнуть договор по инициативе «Фонда» и действуя в его интересах. В данном же случае не «Фонд» обращается с заявлением, а граждане, интересы которых «Кооператив» не представляет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Абшаровой Л.В., Абшарова С.А. к Социально-ипотечному потребительскому кооперативу «Строим будущее» об изменении социально-ипотечного договора отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через суд. Судья (подпись) Копия верна. Текст мотивированного решения изготовлен 08 февраля 2011 года Судья Д.С.Ушпаева Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С.Ушпаева Секретарь: