Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-76/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело №2-76/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.С. Ушпаевой, при секретаре Н.А. Чумаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магалимова М.М. к Быкову И.И. и Закрытому акционерному обществу «С» (далее - ЗАО «С») о взыскании страхового возмещения (разницы) и утраты товарной стоимости УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам в вышеприведенной формулировке указав, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки «...», государственный номер ... 116 РУС. ... в 13.00 час. на перекрестке ... – ... г.Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие (далее- ДТП ) с участием автомобиля марки «...», государственный номер ... 16 РУС, под управлением Быкова И.И. и автомобиля марки «...», государственный номер ... 116 РУС, под управлением истца. Постановлением ГИБДД УВД г.Набережные Челны от ... Быков И.И. за нарушение п.9.10 ПДД привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно отчету ООО «Э» от ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца составила ... руб. ... коп. Он обратился в ЗАО «С» с заявлением о выплате страхового возмещения, где застрахована автогражданская ответственность Быкова И.И., которое в свою очередь возместило ему ущерб частично в размере ... рублей ... коп. Просит взыскать с ЗАО «С» и Быкова И.И. разницу страхового возмещения между выплаченной и оценённой в сумме ... рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы на экспертизу ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, возврат госпошлины ... рублей. Представитель истца Биказаков Э.В. в судебном заседании по итогам судебной экспертизы исковые требования уточнил и просит взыскать с ЗАО «С» и Быкова И.И. разницу страхового возмещения между выплаченной и оценённой в сумме ... рубля ... коп., сумму утраты товарной стоимости в размере ... рублей, расходы на экспертизу пропорционально взысканной сумме, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, возврат госпошлины. Представитель ответчика Быкова И.И. – Борисенков П.В. иск не признал. Представитель ЗАО «С» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть без их участия. Суд, с согласия явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Суд установил. Истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки «...», государственный номер ... 116 РУС (л.д.8). ... в 13.00 час. на перекрестке ... – ... г.Набережные Челны произошло ДТП с участием автомобиля марки «...», государственный номер ... 16 РУС, под управлением Быкова И.И. и автомобиля марки «...», государственный номер ... 116 РУС, под управлением истца. Постановлением ГИБДД УВД г.Набережные Челны от ... Быков И.И. за нарушение п.9.10 ПДД привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.10-11). Согласно данных проведенной в рамках судебного разбирательства экспертизе стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца составила ... руб. ... коп. (л.д.127). Суд принимает данное заключение как допустимое и достоверное доказательство, отвечающее всем признакам допустимости и принимает его за основу. Истец обратился в ЗАО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения, где застрахована автогражданская ответственность Быкова И.И., которое возместило ему ущерб частично в размере ... рублей ... коп. (л.д.51-52). По мнению суда, произошел страховой случай, истцу причинен материальный ущерб, следовательно, исковые требования в части взыскания страхового возмещения с ЗАО «С» подлежат удовлетворению в размере разницы от стоимости ущерба с учетом ранее выплаченной суммы (... руб. ... коп. - ... рублей ... коп. ), что составит ... рублей. Также подлежат удовлетворению и требования о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей, поскольку данная утрата возникла вследствие данного ДТП и должна быть возмещена. Возмещение ущерба произведено судом в порядке статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, ущерб взыскан в рамках лимита ответственности. Соответственно, Быков И.И. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности, поскольку он свою ответственность застраховал в ЗАО «С». Кроме того, истец понес расходы на представителя ... рублей и ввиду отсутствия возражения со стороны ответчика, исходя из принципа возмещения убытков, юридические расходы подлежат взысканию в размере ... рублей. Расходы на оценку в размере ... рублей, понесенные истцом подлежат взысканию пропорционально сумме отказанной истцу, т.е. им уточненной в рамках судебного разбирательства, и с учетом оплаченной суммы ответчиком, которая была внесена в счет оплаты судебной экспертизы и подтверждения их доводов, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы на оценку в размере ... рублей. Расходы за проведение экспертизы в пользу «С» в размере ... рублей не подлежат взысканию, поскольку исковые требования истца удовлетворены, данные расходы являются расходами ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда и который потому должен нести ответственность. Доводы ответчика в данной части учтены, судом снижена сумма оценки со стороны истца пропорционально сумме отказанной во взыскании путем взаимозачета сумм по оплате экспертизы. Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ЗАО «С» на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере ... рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Магалимова М.М. удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества «С» в пользу Магалимова М.М. ущерб по восстановлению стоимости автомобиля в размере ...., расходы на представителя ... руб., расходы за оценку ущерба ... руб., утерю товарной стоимости автомобиля ... руб. и возврат госпошлины в размере ... руб. Быкова И.И. освободить от гражданско-правовой ответственности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. СУДЬЯ подпись. Копия верна. Текст мотивированного решения изготовлен 07 февраля 2011 г. СУДЬЯ Д.С.УШПАЕВА Решение в законную силу не вступило. СЕКРЕТАРЬ