Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-224/11, хранящимся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–224/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 января 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Иванова О.В. к Рамазанову А.Р. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Иванов О.В. обратился в суд с иском к Рамазанову А.Р. в вышеприведенной формулировке, указывая, что в ... 2006 года через ответчика он передал комплектующие детали для восстановления автомобиля «...» на сумму ... рублей. А., который обещал возвратить ему эти денежные средства после продажи автомобиля. Но А. денежные средства ему не возвратил. Впоследствие ему в ходе судебных разбирательств в 2008 году по его искам к А. стало известно, что последний эту сумму передал ответчику. Однако ответчик деньги ему не передал, несмотря на его неоднократные требования. Истец считает, что ответчик без установленных законом оснований присвоил спорную сумму, а поэтому просит взыскать ее с ответчика в принудительном порядке. Кроме того, просит также возместить ему за счет ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и на уплату госпошлины в связи с обращением в суд в размере ... руб. Истец в суд не явился, был извещен. Представляющий его интересы по нотариально удостоверенной доверенности Басыров И.Я. иск поддержал в заявленном объеме. Ответчик Рамазанов А.Р. не отрицая того, что истец действительно приобретал запчасти для восстановления автомобиля «...», иск не признал, ссылаясь на то, что он получил от А. свои деньги, из которых в счет возмещения его(ответчика) затрат на приобретение запчастей ... руб. он оставил себе, а остальные ... руб. раздал рабочим, занимающихся вместе с ним восстановлением автомобиля в качестве зарплаты, а поэтому А. должен рассчитываться за запчасти с Ивановым О.В. самостоятельно. Третье лицо А. в суд не явился, был извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… 7)вследствие неосновательного обогащения… Согласно 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с п.1 ст.56, ст.60, п.2 ст.61 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Истец в обоснование свих требований указал, что им приобретались запчасти для восстановления автомобиля «...», принадлежащего А.. Ответчик по существу эти обстоятельства не оспаривал, не отрицая, что список приобретенных комплектующих деталей и запасных частей на общую сумму ... руб., имеющийся в отказном материале Электротехнического ОВД г. Набережные Челны(КУСП № ... от ....2007 года), обозренном в судебном заседании, составлен Ивановым и эти детали и запчасти были использованы на восстановление автомобиля, принадлежащего А., на приобретение которых в том числе им(ответчиком) было потрачено личных средств в сумме ... руб. В указанном отказном материале имеется также расписка Рамазанова от ... 2007 года о получении ... руб. от А., который рассчитался за переданные запасные части к автомобилю в ... 2006 года. Обстоятельства, связанные с получением денежных средств от А. ответчиком, также установлены и судебным решением от ....2008 года, вступившим в законную силу, по делу № 2-.../08, копия которого имеется в материалах дела(л.д.9-12). Таким образом, судом достоверно установлено, что Рамазанову А.Р., получив денежные средства от А. за приобретенные запчасти и комплектующие детали истцом, не передал их последнему, а распорядился ими по своему усмотрению, что свидетельствует о их неосновательном приобретении. При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчика об обстоятельствах и цели передачи ему спорной суммы А., суд оценивает критически, буквальное толкование содержания текста его расписки от ... 2007 года опровергают его утверждения об исполнении обязанности А. оплаты ... руб. за купленные им(ответчиком) комплектующие детали и запчасти, и оплаты ... руб. за его(ответчика) труд и труд рабочих, занимавшихся восстановлением автомобиля. Другие доводы ответчика в возражение иска суд также не может принять во внимание, так как они допустимыми доказательствами не подтверждены, и служить основанием для отказа в заявленном иске не могут. В силу ст.94, 100 ГПК РФ с ответчика также взыскиваются в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в ... руб., исходя из объема защищаемого права, характера спора, который не представляет большой сложности, и разумных пределов. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны понесенные расходы по уплате госпошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Рамазанову А.Р. в пользу Иванова О.В. неосновательно полученные денежные средства ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., в возврат госпошлины ... руб., а всего ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: