Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-223/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–223/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску ЗАО «...» г. Москва к Кельбиеву Б.Н. и ИП Баукову И.М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: ЗАО «...» г. Москва(далее Банк) обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, указав, что ... 2007 года во исполнение заключенного с ответчиком Кельбиевым Б.Н. договора от ... 2007 года с открытием банковского счета, ему был предоставлен кредит на сумму ... руб., которые по его распоряжению с банковского счета были перечислены ответчику ИП Баукову И.М.(магазин ... в оплату .... Кельбиев Б.Н. обязательства по договору не исполнил, кредит Банку не возвратил. ИП Бауков И.М., получив денежные средства, договор купли-продажи с Кельбиевым Б.Н. не заключил и указанный товар не передал, возврат денежных средств не осуществил. В связи с этим истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков неосновательно полученную сумму, а также проценты за пользование денежными средствами за период с 14 декабря 2007 года по день предъявления иска, исходя из действующей ставки рефинансирования Центробанка, в размере .. руб.... коп. и возместить расходы по госпошлине. Представитель истца Ж.. в судебном заседании заявленный иск поддержала. Ответчик Кельбиев Б.Н. в суд не явился, был надлежащим образом извещен. Опрошенный в порядке подготовки дела к судебному разбирательству иск не признал, ссылаясь на то, что спорная сумма в его собственность фактически не поступала, истец перечислил ее ИП Баукову И.М, который и должен нести ответственность по данному иску. Ответчик ИП Бауков И.М. иск не признал, мотивируя тем, что деньги за ..., перечисленные Банком на его счет, похищены неустановленными лицами при участии директора ООО «...» Д., по этому факту расследуется уголовное дело. При оформлении Кельбиеву кредита Банком он отсутствовал в городе, от его имени выступал П., который его сотрудником не являлся и который воспользовался его печатью, оставленной им у бухгалтера, а также системой «клиент-банк». Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кельбиева. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.1102, ч.2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество(приобретатель) за счет другого лица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество(неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами(статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному дела обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны. Факт заключения ... 2007 года договора № ... между Банком и Кельбиевым на предоставление кредита в сумме ... руб. на срок ... месяцев для покупки ... с открытием банковского счета зачислением этих денежных средств на этот счет и впоследующем перечисления ... 2007 года указанной суммы на расчетный счет ИП Баукова – продавца товара подтверждается объяснениями представителя истца, материалами дела(л.д.7-16,18-26), не отрицал эти обстоятельства по существу и сам ответчик ИП Бауков. В деле имеется копия решения Вахитовского райсуда г. ... от ....2009 года, вступившего в законную силу после кассационного рассмотрения и имеющего преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего спора в силу ст.61 ГПК РФ, которым Банку отказано во взыскании с Кельбиева задолженности по кредитному договору от ...2007 года в силу того, что ИП Бауков не исполнил обязанности по передаче Кельбиеву указанного прицепа, несмотря на то, что денежные средства в указанной сумме за этот товар на его расчетный счет поступили и впоследствие с этого счета перечислены ООО «...» в счет погашения долгов по договору займа, заключенного последним с ИП Бауковым(л.д.27-32). При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на законе. Вместе с тем, поскольку сделка купли-продажи ... между Кельбиевым и ИП Бауковым не состоялась, а денежные средства Банка фактически поступили в распоряжение ИП Баукова, считать, что Кельбиев, неосновательно, как и ИП Бауков, приобрел эти денежные средства, оснований у суда не имеется. Поэтому имущественная ответственность и по основаниям ст.1102 ГК РФ также не может быть возложена на Кельбиева, спорная сумма в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ИП Баукова. Обращаясь к требованиям во второй части иска о взыскании процентов с ответчика ИП Баукова, суд также находит их обоснованными. Как пояснил ИП Бауков в судебном заседании, о неосновательном получении денежных средств ему стало известно в .... 2007 года, но Банку они до настоящего времени не возвращены. Поэтому суд соглашается с представленным истцом расчетом о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенным исходя из действующей на день рассмотрения дела ставки рефинансирования Центробанка РФ 7,75% годовых за период с ... 2007 года по день предъявления иска ... 2010 года, как того просит истец, и взыскивает с ответчика ИП Баукова ... руб.... коп.(л.д.4). Доводы ответчика ИП Баукова, приведенные в судебном заседании в возражение иска, неубедительны, поскольку от его имени, как лица осуществлявшего деятельность по реализации автомототранспорта по договору с Банком об организации безналичных расчетов от ....2007 года, в Банк поступило оформленное П., допущенного в соответствии с п.2.1 и п.3.10 указанного договора для выполнения действий по оформлению документов, заявление Кельбиева на покупку ... за счет предоставляемого кредита, подпись этого сотрудника была удостоверена печатью ИП Баукова, которую он сам доверил своему бухгалтеру и соответственно за действия последнего по постановке печати на заявлении несет ответственность как работодатель. Каких-либо допустимых доказательств того, что П. совершил уголовно-наказуемые мошеннические действия при оформлении документов для Кельбиева и Банка в отношении ИП Баукова, последний не представил, а судом их не добыто. Ответчик не лишен права в случае установления лиц, незаконного снявших с его расчетного счета перечисленные Банком денежные средства, предъявить к этим лицам соответствующие требования в установленном законом порядке. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по госпошлине. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ИП Баукову И.М. в пользу ЗАО «...» г. Москва неосновательное обогащение ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб.... коп., в возврат госпошлины ... руб... коп., а всего ... руб.... коп. В удовлетворении исковых требований ЗАО «...» г. Москва к Кельбиеву Б.Н. о взыскании неосновательного обогащения отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: