Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-512/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–512/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 января 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. С участием прокурора: Галимардановой Э.Р. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску ИП Виноградовой А.С. к Копылову Л.Л. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ИП Виноградова А.С. обратилась в суд с иском к Копылову Л.Л. в вышеприведенной формулировке, который поддержала в судебном заседании, указывая, что ответчик, купивший в принадлежавшем ее салоне женской одежды, расположенном в «... г. Набережные Челны демисезонное женское пальто для своей супруги, ... 2010 года обратился к ней(истице) с устными претензиями в связи с продажей ему некачественного товара и стал требовать возврата денег, на что она не согласилась и предложила предъявить ей письменную претензию либо обратиться в Комитет по защите прав потребителей. Во время разговора ответчик был агрессивен, в присутствии других покупателей угрожал ей судом, высказывал оскорбительные слова в ее адрес и в адрес ее салона. ... он вновь пришел в ее салон в сопровождении другого лица, передал ей письменную претензию, но она уверена, что истцу был продан качественный сертифицированный товар, поэтому отказалась удовлетворить его претензию. Тогда истец стал фотографировать салон, продавцов и ее, в грубой форме требовал от нее документы, подтверждающие ее индивидуальную деятельность, домашний адрес. Чтобы прекратить его неправомерные действия, ей пришлось прибегнуть к помощи сотрудников охранной службы. На следующий день истец снова с другим мужчиной пришли в салон и в ее отсутствие оказывал психологическое воздействие на продавцов, угрожал штрафами и передачей информации о ее салоне на телевидение. После возникшего конфликта у нее ухудшилось здоровье, появились бессонница, нервозность, головокружение, она жила с чувством страха и преследования, в связи с чем она не могла работать в полноценном режиме и выполнять свои обязанности по руководству коллективом салона. ... 2010 года она вынуждена была обратиться к врачу-невропатологу, лечилась длительное время амбулаторно и в дневном стационаре, при этом понесла затраты на приобретение лекарственных препаратов и на медицинские услуги по обследованию в сумме ... руб., которую и просит взыскать с ответчика. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который он должен ей возместить и который она оценивает в ... руб. Истица также просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. Ответчик Копылов Л.Л. в суд не явился, был извещен, опрошенный в порядке досудебной подготовки дела к судебному разбирательству, иск не признал, ссылаясь на то, что продажей ему в салоне истицы некачественного товара нарушены его права, как потребителя, и соответственно этому он предъявил претензию к продавцу по качеству. Никаких оскорблений в адрес истицы им не высказывалось, ее честь и достоинство не ущемлялись. Представляющий интересы ответчика по нотариально удостоверенной доверенности Зиатдинов Л.С. в судебном заседании, иск не признал, пояснив, что на претензию Копылова по некачественному пальто истица отвечала в раздраженном тоне, разговаривала оба раза в повышенном тоне. Со стороны Копылова никаких угроз не высказывалось, он лишь ссылался на нормы Закона о защите прав потребителей, который дает ему право в случае неудовлетворения его требований обратиться в суд, в том числе и с требованиями возмещения морального вреда, что им и было сделано после того, как истица, отказала ему в принятии пальто и возврате денег. Основания считать, что у истицы ухудшилось здоровье именно по вине Копылова, отсутствуют. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав истицу и ее представителя Ульянову Л.М., представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Галимардановой Э.Р., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ(далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вреда, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда(физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Факт обращения истицы к врачу-невропатологу в ... 2010 года и последующего амбулаторного лечения и лечения в условиях дневного стационара имел место и подтверждается представленными ею документами. В то же время, судом установлено, что ответчик, купивший пальто и обратившись к истице, как к продавцу, с претензией в связи с продажей, по его мнению, некачественного товара, реализовал свои права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», пытаясь при этом достичь соглашения в досудебном порядке. Ввиду отказа истицы, считающей проданный товар качественным, исполнить свою обязанность продавца, предусмотренную п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», по проведению экспертизы качества проданного товара, и по ее результатам урегулировать спор в добровольном порядке, в Набережночелнинском горсуде возбуждено гражданское дело по иску Копылова к ИП Виноградовой о защите прав потребителя с требованиями возврата стоимости товара, которое ... 2010 года приостановлено в связи с назначением судом экспертизы по делу(л.д.59). В деле имеется копия постановления Центрального ОВД г. Набережные Челны от ....2010 года по заявлению ИП Виноградовой, из которого усматривается, что между сторонами возник конфликт по поводу проданного Копылову пальто в ее салоне, при этом каких-либо неправомерных виновных действий по отношению к ней Копылов не совершил, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по факту оскорблений и угрозе физической расправы за отсутствием в его действиях состава преступления отказано(л.д.41). Изложенное позволяет прийти суду к выводу о том, что конфликт по поводу проданного пальто возник в результате неправильного реагирования истицы, как продавца, на требования ответчика, как потребителя. Утверждения истицы о причинах, повлиявших на ее здоровье, неубедительны, и ничем не доказываются. Ее личную обостренную реакцию на требования потребителя, суд не может признать допустимым и бесспорным доказательством этих утверждений, какое-либо экспертное медицинское заключения о причинно-следственной между ее болезнью и действиями ответчика отсутствует, запись в амбулаторной карте, что здоровье ухудшилось в связи с реакцией на стресс, записано только с ее слов. Другие доводы истицы и ее представителя, приведенные в обоснование иска, не могут повлиять на решение, поскольку они либо не основаны на законе, либо приведены в силу произвольного толкования законодательства, регулирующего спорные правоотношения, либо противоречат добытым по делу доказательствам. При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленного иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ИП Виноградовой А.С. к Копылову Л.Л. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: