Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-52/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-52/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 3 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Набережные Челны в защиту неопределенного круга лиц к Зарубину А.Ф. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Набережные Челны в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Зарубину А.Ф. в вышеприведенной формулировке, указав, что ответчик, имея право на управление транспортными средствами, страдает зависимостью от алкоголя, состоит на учете в наркологическом диспансере г. Набережные Челны и с .... по ....2010 года находился на стационарном лечении с диагнозом: ... По медзаключению врачебной комиссии филиала ГУЗ РНД МЗ РТ «Набережночелнинский наркологический диспансер» по состоянию здоровья ответчик не годен к управлению транспортными средствами. В связи с этим в целях обеспечения безопасности граждан и предотвращения дорожно-транспортных происшествий при управлении источником повышенной опасности, прокурор просит прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья. Ответчик Зарубин А.Ф. иск не признал. Не отрицая, что состоит на учете в наркологическом диспансере, который посещает ежемесячно в первых числах, пояснил, что работает водителем в ... г. Набережные Челны, другой профессии не имеет. В связи с отсутствием машин временно был переведен охранником, но сегодня выехал в рейс. За все время работы не привлекался к какой-либо ответственности за нарушение Правил дорожного движения, аварий не совершал, перед каждым рейсом он проходит медосмотр и случаев недопуска к работе по причине алкогольного опьянения не имелось. Представитель третьего лица УГИБДД МВД РТ в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором требования прокурора поддержал и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица Набережночелнинского наркологического диспансера в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также поддержал требования прокурора. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участвующего в судебном заседании помощника прокурора Хамидуллиной Д.Г., поддержавшего заявленные прокурором г. Набережные Челны требования, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.17, ч.3 ст.55 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с ч.2 ст.27, ч.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством подтверждается соответствующим удостоверением. Ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года, наличие алкоголизма, наркомании, токсикомании у водителя является противопоказанием для управления им транспортными средствами. Из материалов дела следует, что Зарубин А.Ф. с ... 2002 года допущен к управлению транспортными средствами в связи с выдачей ему МЭО УВД г. Набережные Челны в установленном порядке водительского удостоверения серии 16 ЕЕ № ... категории «...»(л.д.4). Из заключения врачебной комиссии горнаркодиспансера г. Набережные Челны № ... от ... 2010 года усматривается, что Зарубин А.Ф. с ... 2004 года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: ... С ... по ... 2010 года он находился на стационарном лечении в горнаркодиспансере с диагнозом: ... (л.д.6). В деле имеется также сообщение Горнаркодиспансера от ....2011 года в дополнение к вышеуказанному заключению о том, что Зарубин повторно находился на стационарном лечении с ... по ... 2010 года с аналогичным диагнозом(л.д.34). По делу проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой от ... 2010 года № ... Зарубин страдает хроническим алкоголизмом 2 ст., период ремиссии 5 месяцев (F 10.2) и по своему состоянию здоровья не годен к управлению транспортными средствами(л.д.23-24). При имеющихся по делу доказательствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора, поскольку ответчик, являющийся больным алкоголизмом и употребляющий алкоголь, при управлении автомобилем реально может создать угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, угрозу своей жизни, причинения вреда жизни, здоровья граждан-других участников дорожного движения, либо причинению имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы неопределенного круга граждан, так и интересы общества и государства. Доводы ответчика, приведенные в возражение иска, в том числе и его несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы, несостоятельны, поскольку им не представлено допустимых доказательств того, что в данное время он по медицинским показаниям может управлять транспортными средствами. Более того, после назначения судом экспертизы он повторно стационарно лечился в горнаркодисансере с ... по ... 2010 года в связи с очередным запоем. Ответчик не лишен права в случае излечения и выздоровления и при наличии медицинского заключения о пригодности к управлению транспортными средствами получить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в установленном законом порядке. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается установленная законом по неимущественным искам госпошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Прекратить действие права Зарубину А.Ф., ... на управление транспортными средствами по состоянию здоровья. Взыскать с Зарубина А.Ф. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: