РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2011 года Дело№2-1807/11

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Л.В.,

при секретаре Ф.Шакуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «К» к Милькову Р.Г. о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что в период работы слесарем по ремонту газового оборудования 2 разряда в цехе ОАО «К» он был направлен соответствии с ученическим договором от .... №... в НОУ ... на обучение по специальности «Слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования» со сроком обучения с ... по ....г. Ими была оплачена стоимость затрат на обучение в размере ... руб., а также в период обучения Милькову была выплачена компенсация в размере средней заработной платы в сумме ... руб. Указывают, что по окончанию обучения Мильков был аттестован и ему была присвоена квалификация слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору Мильков был переведен слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования 3 разряда, а затем переведен слесарем по эксплуатации и ремонту газового оборудования 4 разряда. Отработав у работодателя 12 месяцев, Мильков уволился по собственному желанию, хотя в соответствии с ученическим договором принял на себя обязательство отработать у работодателя после окончания обучения 2,5 года и возместить работодателю сумму понесенных расходов в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 6, 9 ст. 77 ТК РФ, до окончания установленного срока, из расчета ...% ежемесячно за неотработанное время от суммы расходов. Указывают, что размер возмещения согласно расчету составляет ... руб., в ...г. с ответчика было удержано ... руб., просят взыскать ... руб. за не отработанные 18 месяцев.

В судебном заседании представитель истца Т.С.Ильина исковые требования поддержала.

Ответчик иск признал, о чем указал в заявлении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 249 ТК РФ «в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении».

Согласно п.2 ст.39 ГПК РФ «суд не принимает…признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Учитывая, что Р.Г.Мильков признал исковые требования ОАО «К» в полном объеме, и данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования истца удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Милькова Р.Г. в пользу ОАО «К» ... рубля ... копеек и возврат госпошлины в сумме ... рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.В. Хисамутдинова