Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 1179/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2- 1179/11 именем Российской Федерации 9 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ахметшина М.А., при секретаре Машенковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С.Н. к филиалу № ... ЗАО «...» в г. Набережные Челны о взыскании денежных средств, находящихся на банковской карте, процентов за пользование чужими денежными средствам, о возмещении убытков, У С Т А Н О В И Л: Кузнецов С..Н. обратился в суд с иском к филиалу № ... ЗАО «...» в г. Набережные Челны о взыскании денежных средств, находящихся на банковской карте, процентов за пользование чужими денежными средствам, о возмещении убытков, указывая на то, что им ... года в ЗАО ... открыты дебетовые пластиковые карты за №... и №...; ... года на карту №... от ООО «...» по агентскому договору от ... года были перечислены 590000 рублей итого, с учетом имеющихся денежных средств на карте оказалось 638000 рублей; ... года он в банкомате находящемся в ... попытался снять денежные средства с использованием пластиковой карты; однако, его счет оказалось заблокированнным. В связи ... года он обратился к ответчику с требованием выдать денежные средства с карты, однако ему в выдачи денежных средств было отказано, объявив, что на данный момент счета карт заблокированы. После этого он также неоднократно письменно и устно обращался к ответчику с требованием отдать принадлежащие ему же денежные средства; ответчик на его претензии не отреагировал, по настоящее время незаконно удерживает его денежные средства. Из-за незаконных действий Банка ему были причинены убытки; чтобы не сорвать сделку поставки продукции на 600000 рублей от ... года, он вынужден был занять взаймы у Х. деньги в сумме 600000 рублей под 5% в месяц сроком до ... года; в последствие за просрочку возврата займа вынужден был выплатить пени, тем самым перенес убытки. Истец просит взыскать с ответчика в возврат денежных средств, находящихся на пластиковой карточке, 638000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5768 рублей 60 копеек, убытки в сумме 220000 рублей, также в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, в возврат госпошлины 12000 рублей. В судебном заседании представитель Кузнецова С.Н. по доверенности Софронов О.Р. полностью поддержал его иск. Представитель ответчика – филиала №... Банка ...(ЗАО) юрисконсульт Строченко А.В. иск не признал и пояснил, что ... года банковская карта Кузнецова С.Н. была заблокирована на основании служебной записки из главного офиса банка, указывающей на возможность обналичивания денежных средств клиентом; такие подозрения возникли в связи с тем, что в этот же день на счет истца поступила сумма в размере 300000 рублей; данная сумма в дальнейшем была частями снята им со счета. Поскольку данная операция имела признаки сомнительной операции, с учетом требований ФЗ 115-ФЗ «О противодействий легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», были проведены переговоры с Кузнецовым С.Н. с целью выяснения характера проводимых по картам операций. Однако клиент отказался представить в Банк какую-либо информацию по операциям. При наличии данных факторов, свидетельствующих о нарушении клиентом п. 3.7 Правил, Банк вправе отказать клиенту в осуществлении операций, связанной с ведением предпринимательской деятельности по счету. В данном случае со стороны Банка нарушение закона не было; истец сам в нарушение условий договора и Правил, не предоставлял для проверки необходимых документом, тем самым затягивал получение денежных средств с банковского счета. С получением от клиента необходимой информации для проверки, Банк снимет блокировки с карт истца. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 858 ГК РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом. По делу установлено: Как видно из копии заявления на предоставление основной банковской карты ... (ЗАО) от ... года, расписки на получение банковской карты от ... года, в соответствии с данным заявлением ... (ЗАО) была выдана Кузнецову С.Н. ... года банковская карта ... (ЗАО) №.... При подписании заявления клиентом на выдачу карты, клиент знакомился с Правилами обслуживания и пользования банковскими картами ... (ЗАО), согласился с его условиями. Согласно копии платежного поручения №... от ... года, ООО «...» на счет Кузнецова С.Н. перечислены денежные средства в сумме 590000 рублей. ... года банковская карта Кузнецова С.Н. была заблокирована на основании служебной записки из главного офиса банка, указывающей на возможность обналичивания денежных средств клиентом. Как пояснил в судебном заседании представитель филиала № ... Банка ...ЗАО), такие подозрения возникли в связи с тем, что ... года на счет Кузнецова С.Н. поступила сумма в размере 300000 рублей; данная сумма в дальнейшем была частями снята со счета Кузнецовым С.Н.; в связи с указанными обстоятельствами, поскольку данная операция имела признаки сомнительной операции были проведены с учетом требований ФЗ 115-ФЗ «О противодействий легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», переговоры с Кузнецовым С.Н. с целью выяснения характера проводимых по картам операций. Однако клиент отказался представить какую либо информацию по операциям. Как видно из содержания искового заявления, из письменных обращений истца в адрес руководства филиала Банка, из пояснений представителя истца судебном заседание, Банк не информировал Кузнецова С.Н. о необходимости предоставления какой-либо информации по банковским операциям. Однако доводы истца и его представителя неосновательны, опровергаются материалами дела. В своем письменном обращении директору филиала ...(ЗАО) от ... года Кузнецов С.Н. сам не отрицает попытку сотрудника Банка ... получить от него информации, ее требование о необходимости предоставления документов, которые, по утверждению истца, для него являются тайной. Такое же требование ... (ЗАО) в письменном виде было направлено Кузнецову С.Н. по почте. Из содержания данного требования усматривается, что Банк требовал у истца предоставить документов, характеризующих его деятельность и раскрывающих экономический смысл, и сведений операций по снятию со счета наличных денежных средств за период с ... года по ... года, также документов, являющих основанием зачисления данных денежных средств. Однако истцом требование Банка были игнорированы, документы не представлены. При таком положени у Банка были основания для предъявления таких требований клиенту; у Банка подозрения возникли в связи с тем, что ... года на счет Кузнецова С.Н. поступила сумма в размере 300000 рублей; данная сумма в дальнейшем была частями снята со счета им; ... года счет истца поступили еще денежные средства в размере 590000 рублей, которых он также пытался снять наличными. При таких обстоятельствах Банк обоснованно и законно заблокировал счет истца, поскольку данные банковские операции имели признаки сомнительной операции, поэтому это мероприятие было проведено с учетом требований ФЗ 115-ФЗ «О противодействий легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Как видно из копии агентского договора от ... года, между Кузнецовым С.Н. и ООО ...» было заключено договор на заключение с третьими лицами сделки по закупки и реализации товаров сельхозназначения; по данному договору на счет истца ... года поступили денежные средства в сумме 590000 рублей. По договору купли-продажи от ... года О. продал, а Кузнецов С.Н. купил продукцию – ... на сумму 600000 рублей. От этих сделок усматривается занятие истца предпринимательской деятельностью. Согласно п. 3.7 и 3.8 Правил обслуживания и пользования банковскими картами ... (ЗАО), клиент обязуется не использовать счет для осуществления в какой – либо форме предпринимательской деятельности. Предпринимательской деятельности признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В случае нарушения клиентом данного условия банк вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора. При наличии данных факторов, свидетельствующих о нарушении клиентом п. 3.7 Правил, Банк правильно отказал Кузнецову С.Н. в осуществлении операций, связанной с ведением предпринимательской деятельности по счету. В соответствии с п. 2.7 Правил Банк имеет право приостановить действие карты, в случаях предусмотренных правилами, в данном случае возникли подозрения о совершении сомнительных операций Кузнецовым С.Н., а именно осуществление им предпринимательской деятельности, так как клиентом снималась крупная сумма в течение дня. В судебном заседании представитель ...(ЗАО) сообщил, что с получением от клиента Кузнецова С.Н. необходимой информации для проверки, Банк снимет блокировку с его карт, предоставить возможность снимать денежные средства наличными. При таком положении со стороны Банка нарушений условий договора, прав и интересов клиента(истца) не усматривается. На основании изложенного, суд считает иск Кузнецова С.Н. к филиалу № ... ЗАО «...» о взыскании денежных средств, находящихся на банковской карте, процентов за пользование чужими денежными средствам, о возмещении убытков не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Кузнецова С.Н. к филиалу № ... ЗАО «...» в г. Набережные Челны о взыскании денежных средств, находящихся на банковской карте, процентов за пользование чужими денежными средствам, о возмещении убытков отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» Ахметшин М.А. Копия верна: Судья: Ахметшин М.А. Решение не вступило в зак.силу Судья: Ахметшин М.А. Секретарь суда: