Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1082/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 27 января 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова К.М., при секретаре Кирилловой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаричева В.П. к закрытому акционерному обществу «Св» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Адаричев В.П. (далее-истец) обратился в суд с иском к ЗАО «Св» (далее-ответчик) о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав, что ... года между ним и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, принадлежащего ему на праве собственности автомашины марки ...», по страховому риску «угон, ущерб», страховая сумма по договору составила ... руб. ... коп. и выдан полис серии ... №.... ... года произошло ДТП с участием его автомашины. В этот же день он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещение в связи с наступлением страхового случая. По направлению ответчика был проведен осмотр его автомашины. ... года ответчиком его автомобиль был направлен в ООО «С» на проведение ремонта с установкой лимита ответственности в размере ... руб... коп. По второму направлению в ООО «С» на проведение ремонта, вызванному разногласиями между ответчиком и данной организацией, лимит ответственности был определен в размере ... руб. ... коп. Однако предприятием стоимость ремонта определена в размере ... руб. ... коп. Так как до настоящего времени ответчиком оплата ремонта не проведена, ООО «С» не возвращает ему его автомобиль после выполнения ремонта. Считает действия ответчика незаконными, и просит взыскать сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб. ... коп. и возврат госпошлины в размере ... рублей. В судебное заседание истец Адаричев В.П. поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика Шамсутдинова Г.Н. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что по данной категории дел взыскание морального вреда не предусмотрено. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из материалов дела усматривается, что ... года между сторонами заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки ...», идентификационный номер кузова ..., по страховому риску «полное КАСКО», страховая сумма по договору составила ... рублей и выдан полис серии ... №... (л.д.9). ... года произошло ДТП с участием автомашины истца, в результате которого его автомашина получила технические повреждения. Происшествие было признано как «наступление страхового случая». В этот же день он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещение в связи с наступлением страхового случая (л.д.12). ... года ответчиком автомобиль истца был направлен в ООО «С» на проведение ремонта с установкой лимита ответственности в размере ... руб. ... коп.(л.д.13). По второму направлению в ООО компания «Ач» (ранее ООО «С») на проведение ремонта от ... года лимит ответственности был определен в размере ... руб. ... коп. (л.д.14). Согласно предоставленным истцом заказ-нарядам от ... года и чекам им оплачена работа по ремонту автомобиля в размере ... руб. ... коп.(...) (л.д.37-39), которая и подлежит взысканию с ответчика. В то же время, требование в части компенсации морального вреда подлежит отклонению, поскольку между сторонами сложились имущественные отношения, а статья 151 Гражданского кодекса РФ, предполагает нарушение неимущественных прав и нематериальных благ граждан. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составит ... руб. ... коп. При таких обстоятельствах, исковые требования Адаричева В.П. обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Адаричева В.П. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Св» в пользу Адаричева В.П. страховое возмещение в размере ... руб.... коп. и возврат государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., всего ... руб.... коп. В части компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов Решение вступило в законную силу 07.02.2011 года. ... ... ... ...