Копия.

Подлинник данного документа находится в гражданском деле № 2-386/11,

хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года.

Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

председательствующего судьи Шакировой З.И.,

с участием прокурора Галимардановой Э.Р.,

при секретаре Гиззатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хузина Г.Г. к индивидуальному предпринимателю В.Ф. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хузина Г.Г. обратилась в суд с названным иском, указав, что ... в принадлежащем В.Ф. салоне красоты «...» при оказании услуг солярия ей не предоставили информацию о времени нахождения под лампой, необходимости нанесения соответствующей мази, в результате чего она получила ожог 1 степени лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей площадью 63%.

Полагая, что ответчик нарушил требования Закона «О защите прав потребителей» о своевременном предоставлении информации при оказании услуг, чем причинил вред ее здоровью, просила взыскать с него уплаченную за услугу солярия сумму в размере ... руб., расходы на приобретение лекарственных препаратов и лечение – ... руб., компенсацию морального вреда -... руб., расходы на оплату услуг представителя – ... руб., нотариальных услуг – ... руб.

В судебном заседании представитель истицы А.А., поддержав иск, уменьшил размер требуемой компенсации морального вреда до ... руб.

Представитель ИП В.Ф. – М.Н. иск не признала.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием возникновения этого обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Указанные основания являются общими, поскольку перечисленный состав необходим в случае, если иное не предусмотрено законом (например, согласно ст.1079 ГК ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины причинителя вреда).

Однако доказательств, отвечающих требованиям допустимости и диспозитивности, с достоверностью свидетельствующих о том, что действиями ответчика истице причинен вред здоровью и моральный вред, суду не представлено, судом не добыто.

Так, согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1).

Между тем, допрошенная в судебном заседании свидетель Ш.Е. – администратор салона красоты «...» суду показала, что Хузина Г.Г. вся необходимая информация об услугах солярия была предоставлена, ее ознакомили с рекомендациями по пользованию солярием. Кроме того, в салоне есть уголок потребителя, в котором размещена информация по услугам солярия. Истице было предложено начать сначала с нескольких минут, но она не согласилась, оплатила 20 минут солярия при стоимости услуги ... руб. за 1 минуту

Свидетель А.Т.- технический работник салона красоты «...» также подтвердила, что истица была предупреждена о необходимости начать пользование солярием с нескольких минут в день, но никак с 20 минут как она пожелала.

Таким образом, истица была предупреждена и ознакомлена с рекомендациями по пользованию солярием (л.д.18), однако ими пренебрегла и, желая получить 20 минут услуги солярия, их оплатила.

При таком положении, у суда есть основания полагать, что ответчик не виновен в причинении истице вреда, поскольку упомянутые выше четыре условия, при которых наступает ответственность за причинение вреда, в их необходимой совокупности не установлены.

Другие доводы представителя истицы проверены, правового значения не имеют, потому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хузина Г.Г. к индивидуальному предпринимателю В.Ф. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Шакирова З.И.

Решение вступило в законную силу 04 февраля 2011 года.

Судья: Шакирова З.И.

Секретарь