Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 889/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

7 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре: Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Набережные Челны к Медведеву С.Л. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г. Набережные Челны обратилась в суд с иском к Медведеву С.Л. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, указывая на то, что за ответчиком зарегистрированы следующие автотранспортные средства: рег.номером .......................... За указанные транспортные средства ответчиком в установленный законом срок не уплачено транспортный налог. Налоговой инспекцией ... года ответчику было направлено требование за № ... об уплате налога в сумме 296383 рубля 31 копеек Указанное требование ИФНС ответчиком до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика в доход государства недоимку по транспортному налогу в сумме 296383 рубля 31 копеек.

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Липатова Ю.Г. поддержала иск

Ответчик Медведев С.Л. иск не признал, при этом пояснил, что он по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, вышеуказанные транспортные средства принадлежат его автохозяйству; он занимается оказанием транспортных услуг, предпринимательской деятельностью. Определением Арбитражного суда РТ от ... года в отношении него, как индивидуального предпринимателя, введена процедура наблюдения. По утверждению ответчика, данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде РТ., поэтому просил прекратить производство по делу.

Представитель ИФНС России по г. Набережные Челны Липатова Ю.Г. настаивала на рассмотрение дела по существу, считая, что ответчиком не доказано использование указанных выше автотранспорных средств для предпринимательской деятельности, поскольку возможно они быть использованы также для личных нужд ответчиком.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Как видно из копии Свидетельства от ... года, Медведев С.Л. с ... года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным его деятельности является оказание транспортных услуг.

Согласно учетных данных о транспортных средствах, за Медведевым С.Л. зарегистрированы указанные выше автомобили.

Решением зам.начальника ИФНС России по г. Набережные Челны от ... года с Медведева С.Л. произведено взыскание недоимки по транспортному налогу.

Определением Арбитражного суда РТ от ... года в отношении ИП Медведева С.Л. введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Д.

Определением Арбитражного суда РТ ... года признано требование Федеральной налоговой службы обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Медведева С.Л. в размере 4060814 рублей недоимки по налогу и 816392 рубля 57 копеек пени.

Как видно из показаний ответчика, он по настоящее время числится индивидуальным предпринимателем, ему принадлежит автохозяйство с вышеперечисленными автомобилями. Указанное обстоятельство не отрицала в судебном заседании также представитель Инспекции ФНС России по г. Набережные Челны Липатова Ю.Г.

При таком положении данные исковые требования ИФНС России по г. Набережные Челны к ИП Медведеву С.Л. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, поэтому суд прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по делу по Инспекции Федеральной Налоговой Службы России по г. Набережные Челны к Медведеву ... о взыскании недоимки по транспортному налогу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.