Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1303/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-1303/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17.02.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску О.Д. Максимова к Закрытому акционерному обществу «Ф.», В.П. Васильеву о признании недействительным договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

О.Д. Максимов обратилась в суд с иском к ЗАО «Ф.», Васильевой И.Г. о признании недействительным договора поручительства от ... ... в связи с тем, что он был заключен в связи с трудовыми отношениями.

Истец О.Д. Максимов в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, при этом дополнил, что работал у В.П. Васильева механиком, предполагал, что у В.П. Васильева имеются и денежные и материальные ценности в виде автомобилей и строительной техники, на которые в случае неуплаты будет обращено взыскание. Однако это имущество было арестовано. В настоящий момент по решению суда у него удерживают задолженность из пенсии, что отрицательно сказывается на материальном положении его семьи.

Представитель ответчика, ЗАО «Ф.», по доверенности Л. с иском не согласился, просил отказать, так как О.Д. Максимов был ознакомлен с условиями договора, о чем расписался.

Ответчик В.П. Васильев иск признал частично, при этом пояснил суду, что договор поручительства расторгать не нужно, так как обязательства перед ЗАО «Ф.» должны быть исполнены, однако обязался самостоятельно погасить долги перед ЗАО «Ф.», а также вернуть уже выплаченные О.Д. Максимовым суммы.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 пункту 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По правилам статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, по договору займа от ... Васильева И.Г. получил в ЗАО «Ф.» кредит (л.д. 4).

По договору поручительства от ... ... истец обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором в том же объеме, как и должник, включая уплату комиссионного вознаграждения, процентов и неустойки, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по основному долгу.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... требования банка о взыскании с В.П. Васильева и О.Д. Максимова задолженности по вышеуказанному договору удовлетворены.

Заключая оспариваемый договор поручительства, О.Д. Максимов действовал по своей воле и в своем интересе и в будущем он не лишен возможности обращения с требованием к В.П. Васильеву о возмещении причинённых им убытков.

Нарушения требований законодательства при заключении договора не допущено.

Что же касается доводов истца о заключении договора поручительства в связи с неправильной оценкой материального положения ответчика В.П. Васильева, то эти доводы не являются основанием для отмены договора поручительства, так как правового значения не имеют.

С учётом изложенного, требования О.Д. Максимова удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований О.Д. Максимова к Закрытому акционерному обществу «Ф.», В.П. Васильеву о признании недействительным договора поручительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Фарзутдинов И.М.

Решение вступило в законную силу « » 20 г.

Судья: Фарзутдинов И.М.