Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-1086/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2- 1086/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.02.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «А.» банк к Нуруллиной М.Р., ООО «П.», ООО «Т.» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ОАО «А.» банк обратился с иском к Нуруллиной М.Р., ООО «П.», ООО «Т.» о взыскании задолженности по кредитному договору от ... ... в сумме: 226518,02 рублей, указав в заявлении, что ответчики не исполняют обязательства по возврату долга.

Представитель истца ОАО «А.» банк по доверенности Г., исковые требования поддержал, заявив, что заемщик не исполняет свои обязательства.

Ответчик Нуруллина М.Р. в судебном заседании с требованиями банка не согласилась, пояснив, что деньги фактически брались для знакомого, она данными деньгами не распоряжалась.

Представитель солидарных ответчиков ООО «П.» и ООО «Т.» Г. иск не признал, но от уплаты долга поручители не отказываются.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ч. 1, 3 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из кредитного договора от ... ... видно, что истец предоставил Нуруллиной М.Р. кредит в сумме 1 000 000 рублей до ... на неотложные нужды (л.д. 25).

По договору поручительства от ... ООО «П.», ООО «Т.» обязались отвечать перед ОАО «А.» банк за исполнение Нуруллиной М.Р. обязательств по кредитному договору (л.д. 26, 27).

Согласно представленному расчету и справки банка задолженность ответчика составляет: задолженность по кредиту 140308 рублей 37 копеек, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом 83333 рубля 61 копейка, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами 2126 рублей 04 копейки, штраф (неустойка) – 750 рублей. Итого задолженность по кредитному договору ответчицы перед истцом составляет 226518 рублей 02 копейки (л.д. 37-42).

Претензия банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с нарушением срока возврата ответчиками не исполнена (л.д. 31-36).

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, в том числе и в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Что же касается действий ответчика по передаче денег знакомому после заключения кредитного договора, то эти действия не имеют правового значения, это её право, которое не отменяет обязательства по кредитному договору, она и получала деньги на эти неотложные нужды, распорядившись по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «А.» банк к Нуруллиной М.Р., ООО «П.», ООО «Т.» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Нуруллиной М.Р., ООО «П.», ООО «Т.» солидарно в пользу открытого акционерного общества «А.» банк сумму задолженности по кредитному договору от ... ... в сумме 226518 рублей 02 копейки, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5465 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

Решение вступило в законную силу «____» _______________ 20___ г.

Судья: И.М. Фарзутдинов