Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-1375/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-1375/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Л.Х. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества ... к Ахметшину А.З., Обществу с ограниченной ответственностью 1 и Обществу с ограниченной ответственностью 2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

ОАО ... (далее - Банк) обратился в суд с иском к А.З. Ахметшину, ООО 1 и ООО 2 о взыскании задолженности в размере 209828 руб. 51 коп., указав в обоснование, что ... Банк, согласно кредитному договору № ... выдал А.З. Ахметшину кредит в сумме 800000 рублей, со сроком погашения до ... под 19% годовых. В обеспечение кредита были заключены договоры поручительства № ... от ... с ООО 1 и № ... от ... с ООО 2. Данными договорами поручительства предусмотрено, что поручители солидарно отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Согласно пункту 4.1 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан производить погашение платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Заемщик до ... вносил взносы своевременно, а затем стал уклоняться от обязанности по возврату кредита. Остаток задолженности по кредитному договору составляет 209 828 руб. 51 коп., где просроченный основной долг – 146674 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 58 234 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 4919 руб. 66 коп. Поскольку неоднократные обращения к соответчикам о погашении задолженности результатов не дали, то Банк просит суд взыскать в принудительном порядке с соответчиков солидарно задолженность по кредитному договору.

Представитель истца И.М. Гасимов исковые требования поддержал, указав в обоснование те же обстоятельства.

Представитель ответчиков ООО 1 и ООО 2 - С.Л. Голубев суду показал, что ООО 1 иск признает, намерено самостоятельно погасить долг по кредиту без заемщика и второго поручителя. В свою очередь ООО 2 с исковыми требованиями не согласно, поскольку кредитными деньгами не распоряжалось.

Ответчик А.З. Ахметшин в суд по извещению не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственностью. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно по делу, согласно кредитному договору № ... от ... Банк выдал А.З. Ахметшину кредит в сумме 800000 рублей сроком до ... включительно с уплатой 19 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, согласно графику, согласованному сторонами (л.д. 7, 8).

В силу пункта 3.1.3 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом банк имеет право предъявить к досрочному погашению все сумму кредита в полном объеме, включая проценты за его пользование (л.д.7).

В обеспечение кредита были заключены договоры поручительства № ... от ... с ООО 1 (л.д.9) и № ... от ... с ООО 2 (л.д.10). Пунктами 1.2 данных договоров поручительства установлено, что поручители приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиков всех обязательств и отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

Согласно представленной истцом истории ссудного счета судом установлено, что А.З. Ахметшин до мая 2009 года вносил взносы своевременно, а затем стал уклоняться от обязанности по возврату кредита, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в соответствии с установленным графиком платежей (л.д. 14).

Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 209 828 руб. 51 коп. (л.д. 13).

Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору, ответчиками расчет истца также не оспаривается.

С учетом изложенного, требования истца, о досрочном взыскании суммы кредита и процентов в солидарном порядке с А.З. Ахметшина, ООО 1 и ООО 2 в размере 209828 руб. 51 коп. суд считает обоснованными, поскольку эти требования подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Доводы представителя ООО 2, не признавшего исковые требования, суд считает несостоятельными, поскольку заключив с Банком договор поручительства ООО 2 обязалось отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию солидарно с ответчиков на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества ... удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ахметшина А.З., Общества с ограниченной ответственностью 1 и Общества с ограниченной ответственностью 2 в пользу открытого акционерного общества ... задолженность по кредитному договору в размере 209 828 руб. 51 коп. и возврат госпошлины в размере 5 298 руб. 29 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р.Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р.Ахметов

Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 года

СУДЬЯ Р.Р.Ахметов

Секретарь суда: