Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-6058/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-6058/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 августа 2010 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.Г. при секретаре Крохиной Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Турутина О.В. к Мацеевской Н.М. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Турутин О.В. обратился в суд с иском к Мацеевской Н.М. о взыскании долга. В исковом заявлении указал, что ... года между ОАО «А.» и ИП Шарафуллиным Р.А. был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности за №..., по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме ... рублей по ...% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... года с Турутиным О.В. был заключен ипотеки нежилого строения склада ТНП и земельного участка. ИП Шарафуллин Р.А. взятые на себя обязательства не исполнил. ОАО «А.» обратилось с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. С целью сохранения имущества, истец погасил задолженность по кредитному договору ИП Шарафуллина Р.А., уплатив банку ... рублей. ... года между ОАО «А.» и истцом заключен договор уступки прав требований №..., по которому ОАО «А.» уступил право требования долга по кредитному договору Турутину О.В.. Решением Третейского суда «Право» от ... года с ИП Шарафуллина Р.А. в пользу истца взысканы денежные средства в размере ... рублей, Тукаевским районным судом выдан исполнительный лист о взыскании ИП Шарафуллина Р.А. в пользу истца денежных средств в размере ... рублей. В настоящее время долг ИП Шарафуллин Р.А. не выплатил. В обеспечение кредита ... года с Мацеевской Н.М. был заключен договор поручительства, по которому обязалась нести ответственность за неисполнение ИП Шарафуллиным Р.А. обязательств по кредитному договору. Просит взыскать с Мацеевской Н.М. задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности за №... от ... года в размере ... рублей, возврат гос. пошлины в размере ... рублей. В судебном заседании истец Турутин О.В. и его представитель Бобков Р.С. исковые требования уменьшили в связи с частичным погашением долга, просят взыскать с Мацеевской Н.М. задолженность в размере ... рублей, возврат гос. пошлины в размере ... рублей. Суду пояснили, что Мацеевская Н.М. является поручителем по кредитному договору и обязался отвечать перед кредитором за исполнение ИП Шарафуллиным всех обязательств по договору. В судебном заседании ответчик Мацеевская Н.М. исковые требования не признала, просит в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что Шарафуллин Р.А. не уклоняется от уплаты долга, просила производство по делу приостановить, в связи с подачей иска о признании договора поручительства недействительным. В судебном заседании третье лицо Шарафуллин Р.А. исковые требования не признал, просит в удовлетворении отказать. Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с аб. 1,4 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Установлено, что ... года между ОАО «А.» и ИП Шарафуллиным Р.А. был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит задолженности за №..., по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме ... рублей по ...% годовых л.д. 7-9). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ... года ОАО «А.» заключило с Турутиным О.В. договор об ипотеке нежилого строения склада ТНП и земельного участка л.д.10-13). Также в обеспечение кредита ... года с Мацеевской Н.М. был заключен договор поручительства, по которому обязалась нести ответственность за неисполнение ИП Шарафуллиным Р.А. обязательств по кредитному договору л.д. 18). ... года ОАО «А.» обратилось в суд с иском о взыскании с ИП Шарафуллина Р.А. задолженности по договору на открытие кредитной линии под лимит задолженности за №... и обращении взыскания на заложенное имущество л.д. 14-17). ... года между ОАО «А.» и Турутиным О.В. заключен договор уступки прав требований №..., по которому ОАО «А.» уступил право требования долга по кредитному договору Турутину О.В. л.д. 20), в этот же день Турутин О.В. оплатил сумму долга л.д. 19). Решением Третейского суда «Право» от ... года с ИП Шарафуллина Р.А. в пользу Турутина О.В. взысканы денежные средства в размере ... рублей л.д. 21-22). Тукаевским районным судом выдан исполнительный лист о взыскании ИП Шарафуллина Р.А. в пользу Турутина О.В. денежных средств в размере ... рублей л.д.23-24,25-26). До настоящего времени долг ИП Шарафуллиным Р.А. истцу не возвращен. Доводы ответчика Мацеевской Н.М. о том, что она согласия на уступку права требования не давала и соответственно не отвечает перед новым кредитором, кроме того часть долга Шарафуллиным Р.А. погашена, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с договором поручительства ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение обязательств заемщиком в полном объеме, кроме того согласно п.1.1 договора поручительства поручитель ознакомлен во всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме. Кроме того в связи с частичным погашением долга Турутин О.В. исковые требования уменьшил. Также доводы ответчика Мацеевской Н.М. о необходимости приостановления рассмотрения дела, поскольку ей предъявлен иск о признании недействительным договора поручительства, суд также не может принять во внимание, поскольку иск подан только 05.08.2010 года, и к производству суда еще не принят, соответственно оснований для приостановления суд не находит. С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, суд считает обоснованными, поскольку эти требования подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Другие доводы ответчика, по мнению суда не состоятельны, поскольку не соответствуют установленным судом обстоятельствам, либо заявлены ввиду неправильного толкования норм действующего законодательства, либо не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах уточненные требования иска Турутину О.В. к Мациевской Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Также подлежит взысканию с ответчика Мациевской Н.М. в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 16 940,74 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Турутина О.В. к Мацеевской Н.М. о взыскании долга удовлетворить. Взыскать с Мацеевской Н.М. в пользу Турутина О.В. сумму долга в сумме ... рублей, возврат гос. пошлины в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в течении десяти дней. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Р.Г.Кашапов Решение вступило в законную силу «___»___________________200___года Судья: Р.Г.Кашапов