Решение по иску Головиной З.Я. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию



Оригинал документа подшит в гражданском деле № 2-1093/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре А.Ю.Бакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Я.Головиной к Управлению Пенсионного Фонда (далее УПФ) РФ в г.На­бережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г.Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с лечеб­ной и иной деятельностью по охране здоровья населения, указывая, что она обратилась к ответчику о назначении ей досрочной трудовой пенсии, но решением от .... ей было пос­кольку отсутствует требуемый ...-летний специальный стаж медицинской работы. С указанным решением она не согласна, просит назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права, включив в специальный стаж период нахождения в отпуске за ребенком с ... по ....г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с .... по .... и с .... по ...., периоды работы в качестве медицинской сестры отделения профилактики поликлиники №... городской больницы №... с .... по ...., а также в ее специальный стаж включить в льготном исчислении как ... год за ... год ... месяцев период работы с .... по .... в качестве медицинской сестры глазного отделения городской больницы №....

В судебном заседании истица требования поддержала, отказавшись от требований о включении в льготном исчислении как ... год за ... год ... месяцев период ее работы с .... по .... в качестве медицинской сестры глазного отделения городской больницы №....

Представитель УПФ РФ в г. Набережные Челны К. иск не признал, в обоснование указав доводы, изложенные в решении УПФ РФ в г.Набережные Челны №... от ... года.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" «1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:…20) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста».

Установлено, что Головина с .... и по настоящее время осуществляет лечебную деятельность по охране здоровья населения (л.д.7-8).

.... обратилась к ответчику о назначении ей досрочной пенсии, в специальный стаж истицы УПФ засчитал ... лет ... месяцев ... дня (л.д.5-6), при этом отказал ей во включении в специальный стаж период нахождения в отпуске за ребенком с ... по ....г.

Суд, не соглашаясь с позицией ответчика, исходит из следующего:

до введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Лишь с принятием данного Закона, который вступил в силу 6.10.1992г. период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Между тем, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что, если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, так как отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Головиной до .... и продолжился после этой даты, то период после ... г. также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Данная позиция суда основана на том, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком после изменения правового регулирования лицо не имело возможности прервать отпуск по уходу и приступить к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем период после ... г. в данном случае подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Кроме того ответчиком в специальный стаж истицы не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с .... по .... и с .... по ...., при этом свое решение ответчик мотивирует тем, что Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и ст.28 «О трудовых пенсиях в РФ» не предусмотрена норма о включении в стаж на соответствующих видах работ время нахождения на курсах повышения квалификации.

Суд, не соглашаясь с подобной позицией УПФ, считает необходимым включить в стаж на соответствующих видах работ периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку Головина находилась на учебе по повышению квалификации по своей специальности, при этом за ней сохранялась заработная плата с отчислением страховых взносов в пенсионный фонд. Учеба и повышение квалификации являются необходимым условием для совершенствования своего мастерства при осуществлении лечебной деятельности и более того, необходимым условием для получения более высокой категории, с целью повышения профессиональной квалификации.

Кроме того, ответчик также не включил в стаж на соответствующих видах работ истицы период работы в качестве медицинской сестры отделения профилактики поликлиники №... городской больницы №... с .... по ...., мотивируя отказ тем, что данный период работы может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ при условии подачи исходной формы индивидуальных сведений в отдел персонифицированного учета Управления пенсионного фонда.

Суд также считает необходимым включить в специальный стаж данный период работы, поскольку вины истицы в непредставлении работодателем индивидуальных сведений нет, а ее функциональные обязанности за указанный период не изменялись.

Таким образом, с учетом включения вышеуказанных периодов в специальный стаж работы у истицы на день подачи заявления о назначении пенсии, выработан необходимый стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществление лечебной деятельности. Требование истицы о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию подлежит удовлетворению со дня обращения за указанной пенсией.

Доводы представителя ответчика изложенные в решении Управления Пенсионного Фонда РФ в г.Набережные Челны судом проверены, являются несостоятельными и не могут лечь в основу решения по данному конкретному спору.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск З.Я.Головиной удовлетворить, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечеб­ной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны включить в стаж на соответствующих видах работ З.Я.Головиной:

- период нахождения в отпуске за ребенком с ... по ....г.;

- периоды нахождения курсах повышения квалификации с .... по ...., с .... по ....;

- периоды работы в качестве медицинской сестры отделения профилактики поликлиники №... городской больницы №... с .... по ....,

и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с лечеб­ной и иной деятельностью по охране здоровья населения с ... года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.В.Хисамутдинова

Секретарь суда: