Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 1541/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Г.Миндубаевой,

при секретаре Е.В. Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. Гулмурзаева и Р.С. Гулмурзаевой к Исполнительному комитету муниципального образования ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.Гулмурзаев и Р.С.Гулмурзаева, действующая за себя и несовершеннолетнего Ф.С.Гулмурзаева, обратились в суд с иском к Исполнительному комитету ... о признании права собственности на балкон в квартире ... дома ... г.Набережные Челны и сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии, указав, что они являются собственниками кв.... дома ... г.Набережные Челны на основании договора купли-продажи от .... Летом ... года с разрешения Управления архитектуры и градостроительства города ими был пристроен балкон, выход на этот балкон оборудован с кухни как продолжение оконного проема книзу, этим же Управлением был изготовлен проект на строительство балкона. Строительство балкона было согласованно с ОАО «...», ЗАО «...», с Набережночелнинскими энергосетями, .... В 2010 году РГУП ... был изготовлен проект пристроя лоджии и погреба на 1-ом этаже. Кроме того, внутри квартиры была произведена перепланировка предыдущими собственниками без согласования с ответчиком. В 2010 году был заказан проект, в котором виден характер перепланировки: уменьшение площади жилой комнаты (2) за счет демонтажа перегородки между жилой комнатой (2) и коридором, возведение из кирпичной кладки новой перегородки с устройством в ней дверного проема 910х2070; увеличение площадей ванной и туалета за счет демонтажа перегородок между ванной и коридором, туалетом и коридором, возведение перегородки из кирпичной кладки между новой ванной и коридором, туалетом и коридором с устройством в них дверных проемов 710х2070; увеличение площади кухни за счет демонтажа перегородки между новой кухней и жилой комнатой с устройством в ней дверного проема 910х2070, возведение перегородки из кирпичной кладки между новой кухней и коридором с устройством в ней арочного проема 730х1950; увеличение площади коридора за счет демонтажа шкафа. В результате перепланировки квартиры не затрагиваются несущие стены, ничьи законные права и интересы не нарушаются.

В судебное заседание истцы не явились, надлежаще извещены, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным.

В судебном заседании от ... истцы и их представитель поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что к ответчику с письменным заявлением о согласовании проекта перепланировки жилого помещения не обращались, письменного отказа не имеется. Просят признать право собственности на балкон по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании представитель Исполкома иск не признала, пояснив, что проведенной перепланировкой нарушаются законные права и интересы других собственников жилых помещений, кроме того, требования о сохранении жилого помещения могут быть заявлены только органом осуществляющим согласование проведения переустройства и перепланировки, также истцы не имеют права собственности на земельный участок, который является общей собственностью собственников многоквартирного дома и его уменьшение возможно только с согласия других собственников, этого согласования у истцов не имеется.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как видно из материалов дела истцы являются собственниками квартиры ... дома ... пр.... г. Набережные Челны по договору купли-продажи от ... (л.д.6-8).

В ходе перепланировки указанного жилого помещения были выполнены строительные работы: был пристроен балкон, выход на который был оборудован с кухни как продолжение оконного проема книзу; внутри квартиры была произведена перепланировка предыдущими в виде уменьшения площади жилой комнаты (2) за счет демонтажа перегородки между жилой комнатой (2) и коридором, возведение из кирпичной кладки новой перегородки с устройством в ней дверного проема 910х2070; увеличение площадей ванной и туалета за счет демонтажа перегородок между ванной и коридором, туалетом и коридором, возведение перегородки из кирпичной кладки между новой ванной и коридором, туалетом и коридором с устройством в них дверных проемов 710х2070; увеличение площади кухни за счет демонтажа перегородки между новой кухней и жилой комнатой с устройством в ней дверного проема 910х2070, возведение перегородки из кирпичной кладки между новой кухней и коридором с устройством в ней арочного проема 730х1950; увеличение площади коридора за счет демонтажа шкафа (л.д.12-21).

Истец С.Н. Гулмурзаев в ... обратился к ответчику с заявлением о разрешении на строительство балкона и это разрешение было согласовано с главным архитектором города, которым и возглавлялось в то время такое структурное подразделение исполкома как Управление архитектуры и градостроительства, разрешение также согласовано истцом с ОАО «...», ЗАО «...», с Набережночелнинскими энергосетями и ...(л.д.10).

Проект вышеуказанных перепланировок был выполнен в 2010г. РГУП ... в соответствии со свидетельством № СРО-П-114-027.2-1653019810-19102010, выданным на имя Республиканского государственного унитарного предприятия «...» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, так как согласно указанного свидетельства указанная организация имеет допуск к работам по подготовке проектной документации, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства (л.д.22-23,24-34,35-36).

... Управлением архитектуры, градостроительства и инвестиций Р.С.Гулмурзаевой дано согласование на построенный балкон (л.д.65).

Техническое заключение ..., выполненное ООО «...», суд может положить в основу решения о сохранении жилого помещения истца в перепланированном состоянии, так как, в соответствии со свидетельством № СРОП-098-0004-1639012770-30122009-3, ООО «...» имеет допуск к работам по подготовке проектной документации, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства (л.д.86-90).

Истцом представлено также экспертное заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения «...», подтверждающая то обстоятельство, что произведенная истцом перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни и здоровью и соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов(л.д.91-92).

Статья 29 Жилищного Кодекса Российской Федерациии предоставляет суду право сохранения при установлении вышеуказанных обстоятельств сохранять квартиры в перепланированном состоянии, тем самым защищая права собственников жилых помещений. В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что истцами представлена совокупность достаточных, относимых и допустимых доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ: права и законные интересы граждан при этом не нарушаются и угроза их жизни или здоровью не создается.

Таким образом, суд приходит к мнению, что требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истцом заявлены в суд обоснованно и подлежат удовлетворению.

Балкон к квартире истцом пристроен еще в 2003г, то есть до введения в действие ЖК РФ, поэтому за истцами и их несовершеннолетним ребенком исходя из положений ст.218 ГК РФ должно быть признано право собственности на него в равных долях за каждым- по 1/3 доли.

Другие доводы представителя ответчика не могут быть положены в основу решения, так как, они, по мнению суда, либо не имеют юридического значения для дела, либо заявлены ввиду неправильного толкования закона, либо противоречат установленным судом обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск С.Н. Гулмурзаева и Р.С. Гулмурзаевой к Исполнительному комитету муниципального образования ... о сохранении кв.... д.... пр.... г.Набережные Челны в перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за С.Н. Гулмурзаевым и Р.С. Гулмурзаевой и несовершеннолетним Ф.С. Гулмурзаевичем право собственности на балкон кв.... д.... пр....г.Набережные Челны в размере 1/3 доли за каждым.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись М.Г.Миндубаева

Копия верна.

СУДЬЯ М.Г.Миндубаева

Решение не вступило в законную силу

СУДЬЯ М.Г.Миндубаева

Секретарь :