Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-1526/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.Г. Миндубаева, при секретаре Е.В. Щербаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.М. Набиевой к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: Р.М. Набиева обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны (далее – УПФ РФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что ... она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако решением ... от ... в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы, при этом УПРФ не включило в стаж следующие периоды работы: - с ... по ... в СМУ-... УС «...» ПО «...» в качестве маляра; - с ... по ... в СМУ-..., СМУ-... ОАО «...» в качестве маляра строительного. Вышеуказанные периоды не были включены в специальный стаж истицы на основании того, что в соответствии с представленными документами не подтверждается факт работы Р.М. Набиевой в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Предприятия: СМУ-... УС «...» ПО «...», СМУ-..., СМУ-... ОАО «...» ликвидированы. В МУ «Архив документов по личному составу» г. Набережные Челны сданы документы, которые не содержат сведений, доказывающих занятость на работах с особыми условиями труда. Истица просит обязать УПФ РФ назначить ей досрочную трудовую пенсию с ... в обоснование указывая, что в вышеуказанные периоды работала маляром без вентиляции в бытовых помещениях, подъездах, общежитиях, детских садах с использованием респираторов и противогазов, занимаясь окраской объектов нитрокрасками МЛ-12, НЦ-25, ХВ-124, ПВ.ХЛ, отнесенными к вредным веществам. Кроме того в процессе подготовки поверхностей к окраске производилось обезжиривание металлоконструкций с использованием вредных веществ, таких как растворитель, ацетон и других веществ. За работу с указанными вредными веществами ей предоставлялся дополнительный отпуск и выдавалось молоко. Также кроме обезжиривания рабочей поверхности перед окраской вредными растворителями в её обязанности входила грунтовка металлоконструкций веществами ФЛ-03К и ФЛ-03Ж, которые в соответствии с ГОСТом являются токсичными веществами, оказывающими вредное воздействие на здоровье человека. В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что до сих пор работает маляром на строительстве различных объектов. Представитель УПФ РФ в г. Набережные Челны в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в решении УПФ РФ. Свидетель Г.С.М. суду показала, что с 1976 года по 1978 год работала в СМУ-.... В 1978 году работала в ..., после чего работала в «...», СМУ-... и СМУ-... маляром строительным. В её обязанности входила окраска поверхностей нитроэмалями, а также обработка поверхностей ацетоном, растворителями и уайтспиритом. Работали в респираторах, защитной одежде. За работу во вредных условиях получала молочные продукты и дополнительный отпуск. В эти периоды она работала вместе с истицей. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:... мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. При назначении пенсии по данному основанию применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, с последующими дополнениями и изменениями. Согласно позиций раздела XXХIII «Общие профессии» Списка № 2, право на льготную пенсию имеют маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности. По делу установлено, что ... истица обратилась в УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии, поскольку выработала специальный стаж с тяжелыми условиями труда – 10 лет. УПФ РФ в г. Набережные Челны не включило в специальный стаж истицы соответствующий период ее работы (л.д. 4). Отказ ответчик мотивировал тем, что не подтверждается факт работы истца в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Суд считает, что заявленные истицей требования подлежат частичному удовлетворению. УПФР не включило в специальный стаж истицы периоды ее работы с ... по ... в СМУ-... УС «...» ПО «...» в качестве маляра и с ... по ... в СМУ-..., СМУ-... ОАО «...» в качестве маляра строительного. Однако, суд считает, что период работы истицы с ... по ... в СМУ-..., СМУ-... ОАО «...» в качестве маляра строительного подлежит включению в льготный стаж по следующим основаниям: Согласно коллективным договорам Производственного Объединения «...» на 1987 год и 1989 год следует, что малярные работы включены в список профессий с вредными условиями труда(л.д.24-25). Факт занятости истца на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности подтверждается тем, что истец, работая в спорные периоды маляром, при окраске зданий, сооружений применяла краски масляные и алкидные, эмали, олифу и различные растворители. При окраске зданий, сооружений и помещений применялись и до настоящего времени применяются именно такие лакокрасочные материалы, которые относятся в соответствии с ГОСТ к вредным веществам не ниже 3-го класса опасности. Указанное подтверждается технологическими картами на внутренние отделочные работы ПОО «...» и производство отделочных работ с применением комплексной механизации, техническими условиями работы истицы (л.д.22-23,26-28,29-30,31-33). Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 1 октября 1986 г. N. 374/22-60 (с изменениями от 21 июня 1990 г.). утвержден Перечень работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых повышаются часовые тарифные ставки рабочим за условия труда в строительстве и на ремонтно-строительных работах, к работам с тяжелыми и вредными условиями труда отнесены малярные работы с применением асфальтового, кузбасского и печного лаков в закрытых помещениях с применением нитрокрасок и лаков, содержащих бензол, толуол, сложные спирты и другие вредные химические вещества, а также приготовление составов для этих красок. Кроме того, в настоящее время действует Национальный стандарт Российской Федерации «Материалы лакокрасочные, применяемые в строительстве, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 декабря 2005 г. № 517-ст. в пункте 6.15 которого приведены вредные вещества, в том числе и 3 класса опасности, присутствие которых не допускается или допускается в ограниченном количестве в лакокрасочных материалах, применяемых в строительстве. Таким образом, до 30 декабря 2005 года в строительстве в обязательном порядке использовались именно вредные вещества не ниже 3-го класса опасности. Свидетель Г.С.М. в судебном заседании пояснила о работе с истицей в те же периоды на том же предприятии и о признании за нею права на льготную пенсию в связи с работами с вредными условиями труда по решению суда, ее пояснения подтверждаются копией ее трудовой книжки и решением Набережночелнинского городского суда от14.07.2009г, оставленным в силе Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от17.08.2009г. (л.д.34-35.36-37,38-40). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о занятости истицы в указанный период фактической работой с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотренной позицией 23200000-13450 раздела XXХIII «Общие профессии» Списка №2. Исходя из изложенного, суд полагает, что на момент обращения в УПФ РФ, ..., истица выработала установленный льготный стаж ( он составляет у нее более 17 лет при требуемом стаже в 10 лет), в силу чего требования о признании за ней права на льготную пенсию суд считает обоснованными. В то же время период ее работы с ... по ... в СМУ-... УС «...» ПО «...» в специальный стаж истицы включен быть не может, так как ею не представлено достаточных доказательств занятости на работе с тяжелыми и вредными условиями труда. Руководствуясь ст.ст. 194-195, 198-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Р.М. Набиевой к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Набережные Челны удовлетворить частично: Во включении периода работы с ... по ... в СМУ-... УС «...» ПО «...» Р.М. Набиевой отказать. Включить в стаж работы Р.М. Набиевой периоды работы с ... по ... в СМУ-..., СМУ-... ОАО «...» в качестве маляра строительного, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, признав за ней право на досрочную трудовую пенсию начиная с ... Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. С У Д Ь Я: подпись Копия верна: Судья: М.Г. Миндубаева Решение не вступило в законную силу Судья: М.Г. Миндубаева Секретарь: