Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1072/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 01 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова К.М., при секретаре Кирилловой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «К» ... о возмещении убытков, неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Шубин А.А. (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «К» ... с вышеприведенной формулировкой, указав, что в ... года ответчик изготовил и установил окна и двери в его доме по адресу: .... За выполнение работ им была выплачена сумма в размере ... рублей. Работы должны были быть окончены и сданы до ... года, однако, ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, с существенными недостатками. Считает, что ответчик нарушил его права потребителя и просит взыскать с ответчика возврат денежных средств в размере ... рублей, неустойку в размере ...% за каждый день просрочки от цены товара с ... года по день вынесения решения и компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании истец Шубин А.А. и его представитель Фаисханова Р.Р. исковые требования поддержали, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика ООО «К» Яппарова Г.Х. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец не предоставил документов, подтверждающих уступку права требования, не уведомил ответчика об этом, а также просит применить последствия пропуска общего срока исковой давности. Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ООО «С» в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Из материалов дела усматривается, что ... года между ООО «С» и ООО «К» был заключен договор подряда на изготовление и установление ... изделий ПВХ из профиля «...» с двухкамерным стеклопакетом на сумму ... рублей в деревянном двухэтажном доме по адресу: ..., что подтверждается коммерческим предложением (л.д.4-7), ответом ООО «К» (л.д.21), платежным поручением (л.д.20) и не опровергается представителем ответчика, хотя сам договора подряда сторонами суду не представлен. По договору цессии от ... года ООО «С» уступило все права требования кредитора, вытекающие из исполнения договора с ООО «К» от ... года, Шубину А.А. – истцу по делу (л.д.22). Согласно заключению ООО «Л» ..., имеющее лицензию на проектирование зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности (л.д.31), по результатам технического освидетельствования работ по изготовлению и монтажу комплекта окон и дверей в вышеуказанном доме составлена ведомость дефектов и установлены факты грубого нарушения строительных норм (ГОСТ 0971-2002 и другое) и явного брака (л.д.8-13). Привлеченный судом в качестве специалиста С. подтвердил наличие недостатков при изготовлении, установлении и монтажу окон и дверей в доме истца, пояснив, что он проводил осмотр работ в присутствии представителя ответчика. Факт присутствия представителя ответчика при осмотре работ в доме истца подтверждается письмом ответчика, где имеется ссылка на данное заключение и представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуто. ... года, ... года, ... года истцом ответчику были направлены претензии по качеству выполненных работ (л.д.28-30). В связи с этим, доводы представителя ответчика о том, что они не были письменно уведомлены о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, необоснованны, поскольку данные претензии истец подписывал от своего имени, как и план работ (л.д.32-35,38-42). Кроме того, пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ не требует согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и не устранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Поскольку до настоящего времени недостатки не устранены и не будут устранены в будущем, у истца возникло право требовать у ответчика возмещения причиненных убытков, в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда, которые составляют ... рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец в свою очередь обязан передать ответчику товар и результат работы ответчику, что предусмотрено пунктом 2 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, после возмещения ему ответчиком убытков. Суд не может применить последствия пропуска общего трехгодичного срока исковой давности, поскольку договор цессии заключен ... года, а истец за защитой нарушенных прав обратился в суд ... года. Пункт 1 статьи 725 Гражданского кодекса РФ предусматривает специальный срок исковой давности, составляющий один год. Для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, однако, пункт 2 этой же статьи предусматривает течение этого срока давности со дня приемки результата работы в целом. Согласно акту приема-передачи товара от ... года, истец до настоящего времени не принял товар и работы, поскольку не подписал данный акт (л.д.36). Вместе с тем, суд оставляет без удовлетворения требования о взыскании заявленной неустойки и компенсации морального вреда, поскольку договор подряда изначально был заключен между юридическими лицами, следовательно, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применены быть не могут, так как данный договор подряда не является договором бытового подряда, а между сторонами сложились имущественные отношения, регулирующие гражданским законодательством. При таких обстоятельствах, исковые требования Шубина А.А. подлежат частичному удовлетворению. В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска, что составит 5320 рублей. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Шубина А.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «К» ... в пользу Шубина А.А. убытки в размере ... рублей. В части взыскания неустойки и компенсации морального вреда отказать. Товар Шубин А.А. передает ООО «К» ... после возмещения ему убытков. Взыскать ООО «К» ... с государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов Решение вступило в законную силу 11.02.2011 года. ... ... ... ...