Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 1647/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-1647/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.02.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Фарзутдинова И.М. при секретаре Дорофеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. Яковлева к открытому акционерному обществу (далее ОАО) страховая компания «Р.» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

В.А. Шелег – представитель А.Н. Яковлева, обратился в суд с иском к ОАО СК «Р.» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... между автомобилем ..., принадлежащего А.Н. Яковлеву, и автомобилем С. «...» по вине последнего, в размере 68604,47 рублей. В заявлении указал, что ОАО СК «Р.» не выплачивает А.Н. Яковлеву сумму ущерба. Также просил взыскать неустойку за каждый день просрочки, начиная с ... по ..., в сумме 25680 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 3000 рублей, стоимость услуг по оценке УТС в сумме 2000 рублей, а также уплаченную сумму государственной пошлины в размере 3178,53 рублей.

На судебном заседании представитель истца В.А. Шелег требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ОАО СК «Р.» и третье лицо С. на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащего С., нарушившему Правила дорожного движения, и ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего А.Н. Яковлеву, что подтверждается справкой, постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 9-10).

Ответственность Э.В. С. застрахована в ОАО СК «Р.».

... представитель А.Н. Яковлева обратился в ОАО СК «Ростра» и передал копии необходимых документов (л.д. 11).

Согласно акту осмотра от ... и расчету стоимости восстановительного ремонта, произведённому автоэкспертом ООО «Э.», автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составила 56098,09 рублей (л.д. 12-16).

В то же время стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 3000 рублей, заявленная истцом, ничем не подтверждена, в силу чего не может быть взыскана.

Из отчета ... об оценке утраченной товарной стоимости от ... видно, что утраченная товарная стоимость автомобиля А.Н. Яковлева составила 12506,38 рублей. Стоимость услуг по оценке УТС составила 2000 рублей.

Таким образом, материальный ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием А.Н. Яковлеву, составляет 68604,47 рублей (56098,09+12506,38).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Однако обращение Яковлева А.Н. о выплате страховой суммы не удовлетворено, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Так как ответчиком нарушены сроки выплаты страховой премии, то с него подлежит взысканию неустойка (пени) в сумме 15170,73 рублей (68604,47*7,75%*1/75*214) за период с ... по ....

При этом суд исходит из того, что неустойка подлежит взысканию исходя из конкретной суммы ущерба, а не исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 Закона N 40-ФЗ, и указанной в расчете истца.

В связи с вышеизложенным суд считает, что требования В.А. Шелег -представителя А.Н. Яковлева, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, так как ответчик при заключении договора страхования обязался возместить причинённый автомобилю ущерб.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2896,41 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.А. Шелег – представителя А.Н. Яковлева, к ОАО страховая компания «Р.» о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ОАО страховая компания «Р.» в пользу А.Н. Яковлева 68604,47 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 15170,73 рублей неустойки (пени), расходы истца по оценке УТС в сумме 2000 рублей, а также 2896,41 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иск В.А. Шелег – представителя А.Н. Яковлева оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

Решение вступило в законную силу «___»___________________20____года

Судья: И.М. Фарзутдинов