Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-1102/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2011 года Дело № 2-1102/11 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре А.Ю.Бакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Н.Веселова и ИП Р.Р.Бакирова к ИП М.В.Жуковой о взыскании задолженности по арендной плате, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеизложенными исковыми требованиями, указав, что .... был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которого они передали в аренду Жуковой помещение площадью ... кв.м., расположенное в здании по адресу: г.Набережные Челны, ..., замечаний по состоянию и комплектности которого от ответчика не поступило. Согласно договору арендная плата составляла ... руб. в месяц и начинает исчисляться с ...., в случае просрочки в уплате арендной платы предусмотрено пени в размере ...% от стоимости задержанной арендной платы за каждый день задержки. Указывают, что .... договор аренды был расторгнут, но арендные платежи ответчиком уплачены лишь в размере ... руб., задолженность по арендной плате за период с .... по .... составила ... руб., сумма пеней составляет ... руб. Просят взыскать с ИП М.В.Жуковой в пользу Ю.Н.Веселова ... руб., в пользу ИП Р.Р.Бакирова – ... руб. В судебном заседании представитель истцов К. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что при заключении договора ... замечаний не предъявила; согласно договору аренды она сама должна была заключать договоры на оказание коммунальных услуг, технические условия были, так как прошлые арендаторы сами заключали договора. Заявил требования о взыскании в пользу ИП Р.Р.Бакирова расходов на представителя в сумме ... руб. Ответчица с иском не согласилась, пояснив, что арендную плату она не должна платить, так как помещением по назначению как кафе она пользоваться не могла, не было света, хотя, когда они пришли, то электроэнергия была, сами лично они не подключались. Пояснила, что договор на электроснабжение энергоснабжающая организация с ней не заключила, так как она не собственник помещения. Представитель ответчицы А., не соглашаясь с иском, пояснил, что помещение не было представлено соответствующим назначению – для кафе, так как не было света, и осуществлять деятельность было невозможно. После уплаты штрафа за незаконное подключение Жукова хотела заключить договор, но ей отказали, так как у нее как у арендатора не было соответствующего оборудования. Представитель третьего лица ОАО «С.» Б. пояснила, что акт неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии был составлен в отношении Жуковой, так как она является владельцем помещения в силу договора аренды; договоры энергоснабжения заключаются с любыми владельцами, в том числе и с арендаторами. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) «2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора». В силу ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу ст. 309 ГК «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.606 «по договору аренды…арендодатель…обязуется предоставить арендатору… имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование». В силу ст. 611 ГК «арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества». В соответствии со ст. 612 ГК «арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора». Судом установлено, что обстоятельства, на которые ссылаются истцы, подтверждаются договором аренды нежилого помещения и актом приема-передачи от .... (л.д.7-9,10), согласно которых стороны заключил договор, по которому истцы передали, а ответчик принял в аренду для использования в качестве кафе нежилое помещение общей площадью ... кв.м., расположенное в здании по адресу: г.Набережные челны, ..., и обязался выплачивать арендную плату в размере ... руб. в месяц, которая начинает исчисляться с ....; за просрочку в уплате арендной платы арендатор обязался уплатить пени в размере ...% от стоимости задержанной арендной платы за каждый день задержки. Согласно п.2.2 договора помещение передается готовым для использования по назначению, при наличии недостатков они отражаются в акте приема-передачи помещения; в силу п.3.3 договора арендатор обязался от своего имени заключать договоры оказания коммунальных услуг, в том числе на электроэнергию. Согласно соглашению от .... стороны расторгли договор ...., при этом замечаний к состоянию, комплектности передаваемого помещения истцы не имели (л.д.11). Из пояснений сторон следует, что арендная плата Жуковой была оплачена за 2 месяца в сумме ... рублей. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истцов подлежат удовлетворению. Суд не может согласиться с доводами ответчика и ее представителя относительно того, что помещение было передано непригодным к использованию по назначению. Суд считает, что помещение, которое арендовала Жукова, было оговорено условиями договора, в частности п.3.2 о необходимости заключения арендатором договоров на оказание коммунальных услуг. Доводы ответчицы относительно того, что договоры на энергоснабжение с ней не заключали по причине того, что она не собственник помещения, опровергаются пояснениями представителя 3-го лица. Доводы представителя ответчицы относительно того, что договор энергоснабжения невозможно было заключить, так как помещение не располагало соответствующим оборудованием, суд считает несостоятельными, так как согласно пояснениям Жуковой при въезде в здание свет был. Кроме того, о наличии условий для заключения договора энергоснабжения свидетельствуют представленный представителем истцов договор энергоснабжения и приложения к нему между ОАО «Т.» и ООО «А.», который ранее арендовал вышеуказанное помещение. Отсутствие со стороны Жуковой замечаний к состоянию передаваемого помещения, о чем свидетельствует акт приема-передачи, а также расторжение сторонами договора только ...., хотя в силу ст.612 ГК при обнаружении недостатков арендатор вправе потребовать досрочного расторжения договора, также свидетельствуют о том, что у ответчицы не было претензий к арендованному помещению во время действия договора аренды. Определяя сумму ко взысканию, суд считает обоснованным расчет истцов (л.д.6): задолженность по арендной плате за период с .... по .... составила ... руб., пени в сумме ... рублей начислены в соответствии с п. 5.1 договора, исходя из размера задержанной арендной платы. Всего ко взысканию с ответчицы подлежат ... руб. Таким образом, с ИП В.Жуковой подлежит взысканию в пользу Ю.Н.Веселова ... рублей, в пользу ИП Р.Р.Бакирова - ... рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежит возврату госпошлина в пользу Ю.Н.Веселова в сумме ... руб., в пользу ИП Р.Р.Бакирова в сумме ... руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ю.Н.Веселова и ИП Р.Р.Бакирова удовлетворить. Взыскать с ИП М.В.Жуковой в пользу Ю.Н.Веселова ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рублей, в пользу ИП Р.Р.Бакирова - ... рублей и возврат госпошлины в сумме ... рубля. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В. Хисамутдинова