Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-- 2073/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

заочное

21 февраля 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи М.Г. Миндубаевой,

при секретаре Е.В. Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. Александровой к Исполнительному комитету муниципального образования «...» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

И.А. Александрова (далее-истец) обратилась в суд с иском к Исполкому МО «...» (далее ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что в кв. ... д. ... по пр. ... г. Набережные Челны в 2003 году была произведена самовольная перепланировка. В результате перепланировки увеличена площадь коридора за счет частичного демонтажа существующей перегородки жилой комнаты и монтажа новой перегородки с переносом входа в комнату; выполнено объединение ванны и туалета в санузле за счет объединения ванной и туалета; устройство входа в жилую комнату через коридор за счет пробивки проема в несущей стене с усилением металлоконструкциями, а существующий проем закрыт конструкциями.

В декабре 2010 года она обратилась в Межведомственную комиссию Исполнительного комитета ... по вопросу оформления документов на перепланировку. Приемной комиссией представленные документы были рассмотрены и уведомлением от ... от ... в срок до ... было предложено привести жилое помещение в прежнее состояние.

Согласно техническому заключению, выданному ООО «...», выполненная перепланировка не вызывает ухудшения качества несущей способности здания в целом и безопасности эксплуатации жилого дома. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица и её представитель исковое заявление поддержали по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика Исполнительного комитета МО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном отзыве заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

С целью согласования перепланировки по заказу истицы был выполнен проект по выполненной перепланировке жилого помещения (л.д. 15-23).

При обращении истицы в Исполнительный комитет ... с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, ответчиком ... было вынесено решение ..., которым истице было отказано в согласовании и было направлено уведомление о приведении жилого помещения в прежнее состояние (л.д.9-10).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно техническому заключению по проекту перепланировки спорного жилого помещения, выданного ... ООО «...», имеющим право к допуску к выполнению работ оказывающих влияние на безопасность капитального строительства, фактически выполненная работа по перепланировке не вызывает ухудшения качества несущей способности здания в целом, безопасности эксплуатации жилого дома, угрозы для жизни и здоровья людей не представляет (л.д. 31).

Таким образом, истицей представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ, подтверждающие отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью.

Указанные представителем ответчика доводы о том, что техническое заключение ООО «...» не может служить допустимым доказательством безопасности проведенной перепланировки и соответствия данной перепланировки действующим нормам и правилам, а также не содержит вывода о том, что фактически выполненная работа по перепланировке спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан суд не может положить в основу решения об отклонении иска, поскольку в техническом заключении выданном ООО «...» указано, что выполненная работа по перепланировке спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ООО «...» выдано ... союзом архитекторов и проектировщиков свидетельство № ..., которое свидетельствует о подтверждении права на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, а также работы по подготовке материалов, связанных с обеспечением безопасности зданий и сооружений (л.д. 22-23).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск И.А. Александровой удовлетворить:

Сохранить жилое помещение в виде квартиры ... дома ... по пр. ... г. Набережные Челны в перепланированном состоянии.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению Исполнительного комитета МО «...» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

СУДЬЯ: М.Г. Миндубаева

Решение не вступило в законную силу

СУДЬЯ М.Г. Миндубаева

Секретарь суда: