Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1749/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации заочное 22 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Г.Миндубаевой, при секретаре Е.В. Щербаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Галявутдинова к Обществу с ограниченной ответственностью «...»» о признании кредитного договора недействительным в части взыскании сумм комиссии, их перечислении в счет погашения кредита и компенсации морального вреда Р.Р.Галявутдинов обратился в суд с иском к ООО «...» (далее – Банк) о признании Предложения о заключении кредитного договора ... от ... недействительным в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета в размере ... рублей ежемесячно. При этом истец указал в обоснование иска, что между ним и Банком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере ... рублей под 53% годовых и ежемесячной комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета в размере ... рублей. Указанным договором был определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами, минимальный размер которых был определен в ... рубля, который включал в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту и также вышеуказанную комиссию (п.п. 2.8 и 3.6 договора). Договором было определено, что при погашении кредита в первую очередь производится уплата ежемесячной комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета. За период оплаты по кредитному договору им оплачено в виде комиссии ... рубля. Считает, что действия Банка по взиманию указанной комиссии противоречат действующему гражданскому, банковскому законодательству и Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанный вид комиссии нормами действующего законодательства в сфере кредитования физических лиц не предусмотрен, в связи с чем кредитный договор в этой части является ничтожным с момента его заключения. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 статьи 16 и статьи 37 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). На основании изложенного просит признать подпункт п.п. 2.8 и 3.6 вышеуказанного Предложения о заключении кредитного договора недействительными и обязать ответчика зачесть уплаченную им в виде комиссии сумму в размере ... в счет погашения суммы кредита. Указанными действиями банка нарушены его права как потребителя, ему причине моральный вред, в компенсацию которого просит взыскать ... рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности П.Е.П. поддержал исковые требования по вышеприведенным основаниям, дополнительно пояснив, что договор еще не исполнен, банком его доверителю предъявлена к взысканию задолженность в размере .... Сумма комиссии ими подсчитана из графика, внесенных платежей, составленного ответчиком по делу и он составляет за период с ... по ... ... рубля. Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судебной повесткой и письменным извещением суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно кредитному договору ... от ... истец получил в Банке кредит в размере ... рублей сроком на 36 месяцев до ... с начислением 53% годовых за пользование кредитом, договором определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами (л.д. 5-10). Пунктами 2.8 и 3.6 кредитного договора определено, что заемщик уплачивает Банку ежемесячную комиссию от общей суммы кредита и указанная комиссия указывается в графике платежей, заемщик обязан обеспечить минимальный ежемесячный платеж в размере ... рубля, который включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета, размер которой составляет ... рублей ежемесячно (л.д.10); погашение задолженности перед Кредитором по п.4.3 по указанному договору производится в следующем порядке: комиссия Кредитора за предоставление кредита и за ведение счета, связанные с получением исполнения Заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору (при их наличии); погашение комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета; и т.д.(л.д.5-9). За период оплаты по кредитному договору, по последнему расчету самого ответчика, исходя из графика погашений за период с ... по ... заемщиком уплачена сумма в виде комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рубля. Истец просит признать кредитный договор недействительным в части вышеприведенных пунктов. Оценив в совокупности все добытые и исследованные по делу доказательства суд находит требования иска в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению: Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года № 6, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг. Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу их ничтожности. Согласно части 2 статьи 16 и статьи 37 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). Статьей 37 названного Закона предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, по мнению суда, действия Банка по ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 статьи 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке установленном Банком России. По мнению суда, порядок осуществления банками операций по предоставлению денежных средств физическим лицам не должен зависеть от того, имеют они или не имеют какие-либо счета в данном или ином банке, что дополнительно подтверждается равной возможностью получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка, а также тем обстоятельством, что порядок открытия и ведения банковских счетов является самостоятельным предметом регулирования. Взимание ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, по мнению суда, противоречит статье 37 ФЗ «Закона о защите прав потребителей». Открытие и обслуживание банковского счета являются самостоятельными услугами по отношению к кредитованию граждан. В силу пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение) и норм главы 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. По мнению суда, включение в договор условий об оплате комиссии за предоставление кредита нарушает права потребителя, поскольку указанные виды комиссии нормами действующего законодательства в сфере кредитования банками физических лиц не предусмотрены. При таких обстоятельствах, суд находит достаточно оснований для признания на основании статьи 168 ГК РФ кредитного договора сторон в части взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным и взыскания в пользу истца уплаченной комиссии в размере .... С согласия представителя истца, в целях процессуальной экономии суд считает возможным указать в решении суда о направлении Банком взысканной судом суммы на погашение обязательств заемщика по спорному кредитному договору без получения истцом взысканных денежных средств на руки. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае нарушены имущественные права истца, требование компенсации морального вреда вытекает из требования о взыскании денежных средств, излишне уплаченных ответчику, доказательств причинения истцу морального вреда, причинения ему нравственных и физических страданий по делу не установлено, в связи с чем в удовлетворении этого требования следует отказать. Другие доводы представителя истца, по мнению суда, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо не имеют значения для дела, либо не основаны на законе, либо заявлены в силу произвольного толкования законодательства, регулирующего спорные правоотношения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Р.Р. Галявутдинова к Обществу с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить частично: Признать пункты 2.8 и 3.6. кредитного договора № ... от ... заключенного между ними в части взимания ежемесячной комиссии недействительными. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Р.Р. Галявутдинова уплаченную сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... и обязать Общество с ограниченной ответственностью «...» зачесть взысканную настоящим решением сумму в размере ... рубля в счет погашения денежных обязательств Р.Р. Галявутдинова по кредитному договору № ... от ... В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения. СУДЬЯ: подпись Копия верна. СУДЬЯ М.Г. Миндубаева Решение не вступило в законную силу СУДЬЯ М.Г. Миндубаева Секретарь :