Оригинал решения подшит в деле № 2-246/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Рахматуллиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «С.» (далее по тексту ООО «С.») к Талипову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С.» обратилось в суд с иском к Талипову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора ... от ... Талипову Р.Р. был предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до ... под 14% годовых, в последующем процентная ставка на основании дополнительного соглашения была увеличена до 24% годовых. Однако, принятые ответчиком по кредитному договору обязательства, им неоднократно нарушались. Истец просит взыскать с Талипова Р.Р. задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля ... копеек, из которых: ... рублей ... копеек – просроченные проценты; ... рубля ... копеек – просроченный основной долг; ... рублей – остаток ссудной задолженности; ... рубля ... копеек – пени за просрочку оплаты процентов; ... рубля ... копеек пени за просрочку оплаты основного долга; ... рубль ... копеек – проценты за текущий месяц. Также общество просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В судебное заседание представитель ООО «С.» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Талипов Р.Р. в судебное заседание не явился. Своим заявлением Талипов Р.Р. просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования в части взыскания с него основного долга признал, а в части взыскания штрафных санкций просил применить ст.333 ГК РФ.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что ООО «С.» и Талипов Р.Р. ... заключили кредитный договор .... В соответствии с договором, Банк предоставил Талипову Р.Р. кредит в размере ... рублей на срок до ... под 14% годовых.

В последующем ... дополнительным соглашением ... процентная ставка сторонами кредитного договора была увеличена до 24% годовых (л.д.5-11, 17-18).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его пользование Кредитор вправе исчислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из истории погашений по настоящему кредитному договору видно, что ответчик своё обязательство по возврату денег и процентов по кредитному договору неоднократно нарушал и до настоящего времени не выполнил (л.д.12).

При таких обстоятельствах иск ООО С.» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с Талипова Р.Р. подлежит взысканию: остаток ссудной задолженности в размере ... рублей; просроченный основной долг в размере ... рубля ... копеек; просроченные проценты в размере ... рублей ... копеек; пени за просрочку процентов в размере ... рублей ... копеек; проценты за текущий месяц в сумме ... рубль ... копеек.

Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом (л.д.13), поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашений долга.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки основному обязательству, суд полагает возможным сумму пеней за просрочку основного долга в размере ... рублей ... копеек, уменьшить до ... рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору Талипова Р.Р. составляет ... рублей ... копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Таким образом, в пользу истца с ответчика, в возврат госпошлины подлежит взысканию ... рубля ... копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО С.» удовлетворить.

Взыскать с Талипова Р.Р. в пользу ООО С.» сумму долга по кредитному договору ... в размере ... рублей ... копеек, в возврат госпошлины ... рубля ... копейки, а всего ... рубля ... копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Набережночелнинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Г.В. Вафина

Решение вступило в законную силу 27 января 2011 года.

Судья: Г.В. Вафина

Секретарь: