Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-9904/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 ноября 2010г. Дело № 2-9904/2010 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе Председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой При секретаре Л.Ф. Ишалиной Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т.В. Солодянкиной к Т.Я. Шабалиной-Дивоне об определении порядка пользования квартирй, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчице, указав, что ей на праве собственности принадлежит 3/8 доли в трехкомнатной квартире №... в д.... по пр.... г.Набережные .... Ответчице принадлежит 5/8 долей. Общая площадь всех трех комнат составляет 39 м2. Исходя из долей, истице принадлежит 14,6 м2 жилой площади. Ввиду того, что стороны по делу не являются родственниками, не имеют общих интересов, и находятся в конфликтных отношениях, просит определить порядок пользования указанной квартирой. Считает целесообразным выделить ей комнату, площадью 12,9 м2 с прилегающим к ней балконом, площадью 1,5 м2. В пользование ответчицы просит оставить изолированные жилые комнаты, площадью 9,6 м2 и 16,5 м2. В общее пользование определить кухню, встроенный шкаф, санузел и прихожую. Далее, 01.10.10 г. истица дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчицы судебные издержки – уплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб., а также стоимость консультации адвоката. В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме, указала, что желала бы пользоваться комнатой, приезжать в г. ..., желает закрыть комнату, чтобы не было доступа других лиц. Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не согласна на передачу истице вместе с комнатой балкона, так как он является единственным в квартире и отсутствие доступа к нему снижает потребительскую ценность остальных комнат. Кроме того, просит отказать в возмещении истице судебных издержек, так как ответчица не против урегулирования спора во внесудебном порядке, и сама также понесла расходы на проезд. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с ч.1 ст. 247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации». Как следует из материалов дела, истица является собственником 3/8 доли в квартире №... в д.... по пр.... г.... (л.д. 5). Ответчице, в свою очередь принадлежит на праве собственности 5/8 доли в данной квартире (л.д.6). Согласно техническому паспорту жилого помещения указанная квартира состоит из 3-х комнат, площадями 12,9м2, 16,5м2, 9,6м2, а также мест общего пользования: кухни, встроенный шкафа, санузла и прихожей (л.д. 4). Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает, что в сложившейся ситуации необходимо определить порядок пользования квартирой, закрепив за истицей комнату, площадью 12,9 м2, с балконом, размером 2,3 кв.м. Площадь этой комнаты наиболее соответствует доле истицы в данной квартире. Доводы ответчицы о необходимости оставить балкон в общее пользование, суд не может принять во внимание, так как выход на балкон имеется только из этой комнаты. Оставление балкона в общее пользование существенно нарушит права истицы, так как доступ к нему будет возможен только через ее комнату, которая станет в этом случае смежной, и не будет обеспечивать сохранность и назначение как отдельной комнаты. При этом суд учитывает, что обе стороны проживают в другом городе, фактически квартирой по назначению не пользуются, следовательно, истица вправе при выделении этой комнаты, закрыть её на замок для исключения доступа других лиц. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины. Вместе с тем, требования истицы о возмещении стоимости услуг адвоката суд считает необоснованными, так как они не подтверждены документально. Суду не представлено доказательств понесенных расходов. Все остальные доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений юридического значения для дела не имеют и не могут быть приняты судом во внимание. Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ... удовлетворить частично. Определить порядок пользования квартирой ... в д.... по пр-ту ... новой части г...., передав ... в пользование комнату размером 12,9 м2, а также балкон, площадью 2,3 м2, ... комнаты размерами 16,5 м2 и 9,6 м2, места общего пользования определить в общее пользование ... Взыскать с ... в пользу ... возврат госпошлины ... руб. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья : подпись Копия верна. Судья: Р.Р. Хафизова Решение вступило в законную силу «___»_______________20___г. Судья: Р.Р. Хафизова