Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-9894/10, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2010 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой,

при секретаре Л.Ф. Ишалиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Набережночелнинского отделения № 8219 СБ РФ к И.В. Шмакову, З.Р. Шмаковой и Р.Я. Черновой о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., указав в обоснование, что И.В. ... ... получил кредит в размере ... руб. на цели личного потребления. В нарушение условий договора заемщик имеет просроченную задолженность. По состоянию на ... за И.В. ... числится задолженность в размере ... руб., из которых ... руб. – сумма платежа, ... руб. - проценты по срочной ссуде ... руб. – сумма непогашенных процентов по срочной ссуде, ... – сумма просроченных процентов по срочной ссуде, ... – неустойка за непогашенные проценты по срочной ссуде, ... руб. – сумма просроченной ссуды, ... руб. – проценты по просроченной ссуде. В качестве обеспечения возврата кредита банком было приняты поручительства З.Р. ... и Р.Я. .... Неоднократные требования банка о погашении ссуды оставлены без удовлетворения. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела банк увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также возместить расходы по госпошлине в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца А.Р. ... увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Соответчики И.В. ... и З.Р. ... в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания.

Ответчица Р.Я. ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 сатьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственностью. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что согласно кредитному договору ... от ... ... ... получил у истца кредит в размере ... руб. на цели личного потребления с начислением 17% годовых, сроком возврата ... (л.д. 12-14). С целью обеспечения возврата денег по кредитному договору, ... между СБ РФ и З.Р. ... и Р.Я. ... были заключены договоры поручительства о солидарной ответственности за возврат денег ..., и ..., (л.д.16-17).

Согласно представленной истцом истории ссудного счета установлено, что ... ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в соответствии с установленным графиком платежей (л.д. 37-40). В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, уплате процентов и комиссии, Банк досрочно востребовал сумму кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по договору, о чем направил требования заемщику и поручителям (л.д. 18-20).

Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору, представленный в расчетах истцом.

Ответчики ... в судебном заседании исковые требования признали.

На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ... в пользу Акционерного коммерческого ... банка Российской Федерации (...) в лице Набережночелнинского отделения ... ... РФ задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и возврат госпошлины в размере ... руб.... коп., а всего ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Хафизова

Решение вступило в законную силу «____» ____________20___ года

СУДЬЯ Р.Р. Хафизова