Оригинал документа подшит в деле №2-831/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре - Рахматуллиной О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Недопекина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «К. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Недопекин А.В. обратился в суд с иском к ООО «К.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование указано следующее.

Истец ... решением Набережночелнинского городского суда РТ восстановлен в должности водителя в ООО «К.», где работал на занимаемой должности с декабря ... года. ... после давления работодателя он был вынужден написать заявлении об увольнении по собственному желанию. Однако до настоящего времени ответчик заработную плату ему так и не выплатил, кроме того, он не выплатил истцу и компенсацию за неиспользованный отпуск. Также, работая водителем истец использовал свой личный автомобиль, не получая при этом какой-либо компенсации. В результате неправомерных действий ответчика истец испытал нравственные страдания, которые причинили ему моральный вред.

Недопекин А.В. просит взыскать с ООО «К.» задолженность по заработной плате в сумме ... рублей; компенсацию за использование личного автомобиля в размере ... рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей; а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Недопекин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «К.» в судебное заседание не явился, извещен, в представленном в суд отзыве признал задолженность перед Недопекиным А.В. по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рубль ... копеек, в остальной части иска просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан:... выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами...

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По делу установлено.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ... удовлетворен иск Недопекина А.В.. Последний был восстановлен в должности водителя в ООО «К.». С ООО «К.» в пользу Недопекина А.В. взыскана задолженность по заработной плате ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Из пояснений истца следует, что после восстановления на работе по решению суда, ... он уволился из ООО «К.» по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. Однако окончательный расчет в связи с увольнением ответчик с истцом до настоящего времени не произвел, признал наличие задолженности перед Недопекиным А.В. по заработной плате в размере ... рублей ... копеек и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... рубля ... копеек.

Таим образом, установлено, что истец проработал 2 дня и за этот период расчет с ним не произведен.

Принимая во внимание неоспариваемую ответчиком задолженность, в пользу истца с ООО «К.» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ... рублей ... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рубля ... копеек.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании ... рублей компенсации за использование личного автомобиля, поскольку Недопекин А.В. не представил суду доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости в подтверждение своих доводов.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нормы трудового законодательства ответчиком в очередной раз были нарушены, суд считает необходимым требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела и требование закона о разумности и справедливости, считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Другие доводы сторон судом проверены и не могут быть положены в основу решения, поскольку они либо не основаны на законе, либо заявлены в силу произвольного его толкования, либо не имеют юридического значения для данного дела

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Однако истцом суду не представлено доказательств в подтверждение расходов на оплату юридических услуг, поэтому они не могут быть возмещены.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Недопекина А.В. к ООО «К.» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «К. в пользу Недопекина А.В. задолженность по заработной плате ... рубля ... копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рубль ... копеек; компенсацию морального вреда ... рублей, всего взыскать ... рублей ... коп..

Взыскать с ООО «К.» госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Г.В. Вафина

Решение вступило в законную силу 18 февраля 2011 года.

Судья: Г.В. Вафина

Секретарь суда: