Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-901/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-901/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи М.М. Хасановой, при секретаре О.В. Селивановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой (Хабибуллиной) Э.И. к обществу с ограниченной ответственностью «К» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, у с т а н о в и л : Малахова (Хабибуллина) Э.И. обратилась в суд с иском к ООО «К» о восстановлении на работе в должности менеджера по реализации туристических услуг и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ... по ... в размере ... руб. и далее по день восстановления на работе из расчета ... руб. за каждый день. Решением Набережночелнинского городского суда от ... в удовлетворении иска Малаховой Э.И. было отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ... решение Набережночелнинского городского суда РТ отменено и в части отказа в восстановлении на работе принято новое решение, которым Малахова Э.И. восстановлена в должности менеджера по реализации туристических услуг в ООО «К» с ... Решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В судебное заседание Малахова Э.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что находится в отпуске по уходу за новорожденным ребенком. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, на предыдущих судебных заседаниях иск не признал, указав, что обществом подана надзорная жалоба в президиум Верховного суда РТ на кассационное определение судебной коллегии. С ... Малахова Э.И. уволена с работы по решению единственного учредителя в связи с ликвидацией предприятия, на момент принятия решения предприятие не функционировало уже более двух месяцев, расчетный счет закрыт. Привлеченная в качестве соответчика учредитель ООО «К» Н.Р.А. просила производство по делу прекратить, поскольку ООО ликвидировано. Кроме того. Из ликвидационного баланса следует, что на момент его ликвидации имелись непокрытые убытки предприятия. Выслушав пояснения Н.Р.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 394 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии с трудовым договором от ... истица принята на работу в ООО «К» на должность менеджера по реализации туристических услуг с испытательным сроком на 1 месяц с окладом в ... руб. в месяц (л.д.28-29). Приказом ООО «К» от ... истец уволена по ч.1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д.42). Приказом ответчика от ... на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ... признан утратившим силу приказ от ... в части расторжения трудового договора с Хабибуллиной Э.И. (л.д.108). Решением ... единственного учредителя ООО «К» от ... ликвидировано добровольно ООО «К», ликвидатором назначен Н.Р.А. (л.д.104). Приказом ООО «К» о прекращении трудового договора с работником от ... Хабибуллина (Малахова) Э.И. уволена ... в связи с ликвидацией организации (п.1 ст. 81 ТК РФ) (л.д.109). Согласно п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; В соответствии с п.1 и п.2 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано: по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. В силу ч.1, 5, 6 ст.64 Гражданского кодекса РФ при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также по требованиям о компенсации морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано. Из материалов дела следует, что решением единственного учредителя ООО «К» Н.Р.А. от ... ликвидировано ООО «К», о чем ... внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (л.д.191). Решением ... от ... создано ООО «К», уставной капитал которого составил ... руб. (л.д. ). С учетом обстоятельств по делу с ООО «К» в пользу Малаховой Э.И. в счет заработной платы за время вынужденного прогула подлежит взысканию с ... по ... в размере ... руб., исходя из оклада ... руб. В соответствии с ч.1 ст.25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Исходя из изложенного, суд полагает подлежащим взысканию в пользу Малаховой Э.И. с Н.Р.А. в счет задолженности по заработной плате за вынужденный прогул ... руб., т.е. в пределах уставного капитала в размере ... руб. Факт недостаточности денежных средств у должника ответчиком не представлен, кроме того согласно показаниям представителя Н.Р.А. в период ликвидации общества какие-либо имущественные требования кредиторов не заявлялись (л.л. 116, на обороте). Таким образом, уставной капитал в размере ... руб. израсходован не был. Судом не может удовлетворено требование истицы о взыскании с ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., поскольку ею не представлены надлежащим образом оформленные доказательства, в обоснование своих требований. Малаховой Э.И. представлена ксерокопия расписки от ... о получении С.М.С. указанной денежной суммы от истицы (л.д.95). Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Малаховой Э.И. удовлетворить частично. Взыскать с Н.Р.А. в пользу Малаховой Э.И. заработную плату за время вынужденного прогула ... руб., ООО «К» от ответственности освободить. Взыскать с Н.Р.А. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... руб. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись».Копия верна. Судья: М.М.Хасанова Секретарь суда Решение не вступило в законную силу Судья: М.М.Хасанова