Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2199/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.02.2011 г. 2-2199/11 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.Ш. Абдуллина, при секретаре М.А. Канашкиной, с участием прокурора Галимардановой Э.Р., рассмотрев гражданское дело по иску Кочемасовой Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «А.» о восстановлении на работе, У С Т А Н О В И Л Кочемасова Р.Ф. обратилась в суд с иском к ООО Торговый Дом «А.» о восстановлении на работе. В обоснование иска истица в заявлении указала, что она работала в ООО Торговый Дом «А.» с 2005 года сборщиком товара. 28.01.2011 г. придя на работу, узнала, что ее и еще группу сотрудников уволили за воровство. Заведующей складом была написана служебная записка о том, что работники спрятали коробку с чаем в шкаф. Шкаф стоял на рабочем месте, товар находился в шкафу, его никуда не выносили. Таким образом, руководство провело сокращение. Она написала заявление по собственному желанию, так как не хотела портить трудовую книжку. Истица просит восстановить ее на работе сборщиком товара в ООО Торговый Дом «А.». Истица в суде иск поддержала. Представитель ответчика в суде иск не признал, в письменном отзыве указал, что между ответчиком и истцом 01 августа 2008 года был заключен трудовой договор №... на неопределенный срок, по которому истец была принята на работу сборщиком товара в ООО Торговый Дом «А.». В обязанности истца входило комплектование (упаковка) партии товаров для их доставки покупателям, отбор товаров на основании документов (товарных накладных), сверка наименования и количества отобранных товаров с наименованиями и количеством, указанными в документах. На основании заключенного договора был издан приказ о приеме работника на работу №... от 01.08.2008 г. 28 января 2011 года истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию без предупреждения работодателя об увольнении за двухнедельный срок согласно статье 80 Трудового Кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьёй трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем, которое было достигнуто между истцом и ответчиком. С учетом указанного, на основании заявления истца был издан приказ о расторжении трудового договора за №... от 28.01.2011 г. С данным приказом истец была ознакомлена, о чем имеется её личная подпись. В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка и произведен расчет. В исковом заявлении истец указывает на ненадлежащее поведение заведующего складом П. и на то, что заведующий складом обвинял истца в воровстве. Заведующей складом П. на непосредственном рабочем месте истца были обнаружены нарушенные заводские упаковки чая, сложенные в шкафу, где находится верхняя одежда истца. Объяснения от истца по факту нарушения правил обращения с товаром заведующий складом не получил и был вынужден обратиться к генеральному директору для принятия мер по обнаруженным нарушениям. В связи с данным обращением к генеральному директору были приглашены истец и еще один работник С. На предложение генерального директора провести расследование по выявленному нарушению, истец выразила несогласие, но, в свою очередь заявила о добровольном возмещение ущерба, чтобы не подвергать необоснованной ответственности за причиненный ущерб членов бригады на основании заключенного договора о полной коллективной (бригадной) ответственности №... от 6.11.2010 г. Причину написания заявления об увольнении по собственному желанию истец объяснила возможностью продолжения работы с остальными членами бригады, так как бригада может инициировать отвод в связи с порчей и сокрытием истцом испорченных вверенных коллективу бригады товарно-материальных ценностей. Истец не скрывает тот факт, что по результатам расследования могла быть уволена в связи с утратой доверия, о чем непосредственно пишет в своем исковом заявлении, когда говорит о записи в трудовую книжку. Заявление истца является абсолютно голословным и не подкреплено никакими доказательствами. Решение о сокращении штата ответчиком не принималось, штатное расписание не изменялось. Подача искового заявления о восстановлении на рабочее место дает возможность истцу избежать расследования случая по обнаруженным нарушенным упаковкам чая, так как сроки проведения расследования истекут к дате рассмотрения трудового спора. По просьбе истца генеральный директор не стал проводить расследование и служебная записка заведующего складом и объяснительная истца по обнаруженным упаковкам были уничтожены, так как истец изъявил желание написать заявление oб увольнении по собственному желанию. Работодатель не вынуждал истца уволиться с работы по собственному желанию и не оказывал давление на неё. Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 п.п. 3 статьи 77, статьи 80 Трудового Кодекса РФ Статья 77 Основаниями прекращения трудового договора являются: 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). Статья 80 Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Статья 394. В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Судом установлено, что истец была принята на работу в ООО Торговый Дом «А.» сборщиком товара 01.08.2008 года. Приказом от 28.01.2001 года истица была уволена с работы по ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с 28.01.2011 года. Согласно статье 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно статье 59 ГПК РФ Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Согласно статье 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно статье 67 ГПК РФ Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно п. 22. п.п. «а» разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса ПФ (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Бремя доказывания законности и обоснованности увольнения лежит на работодателе. В обоснование заявления истцом не предоставлены суду достаточные, относимые, допустимые и достоверные доказательства о том, что она написала заявление о прекращении трудового договора по собственному желанию с 28.01.2011 года не добровольно, а под давлением работодателя. Основанием для прекращения трудового заявления послужило заявление истицы от 28.01.2011 года об увольнении её по собственному желанию. В суде истица указала, что она просила уволить её с 28.01.2011 года. Доводы истца о том, что она написала заявление, так как заведующая складом сказала ей, о том, что она может быть уволена с работы за утрату доверия в связи с тем, что у неё в шкафу на работе была обнаружена поврежденная упаковка чая, не может служить основанием для удовлетворения иска. Заявление на увольнение с работы по собственному желанию истица написала сама добровольно, без какого-либо принуждения со стороны работодателя. Заведующая складом П. не является лицом, уполномоченным правом на увольнение работников. То, что истица желает прекращения трудового договора по сокращению штата, не может служить основанием для удовлетворения иска. Правовых оснований для удовлетворения иска суд не находит. Приказ о прекращении трудового договора соответствует закону. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л В удовлетворении иска Кочемасовой Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «А.» о восстановлении на работе отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись, копия решения верна. Судья:_________________________И.Ш.Абдуллин Секретарь______________________М.А.Канашкина Решение вступило в законную силу «______»_______________2011 г. Судья:_________________________И.Ш.Абдуллин