Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-539/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ Дело № 2–539/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Хрестина С.В. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии с пристроенным балконом, У С Т А Н О В И Л: Хрестин С.В. является долевым собственником квартиры № ... дома № ...(пр. ..., дом № ...) Новой части г. Набережные Челны. Истец Хрестин С.В. обратился в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, указывая, что им произведен пристрой балкона к его квартире, расположенной на первом этаже, и оборудован выход на этот балкон с кухни его квартиры путем демонтажа части стеновой панели под оконным проемом до пола. Ответчик после обращения отказал ему в согласовании перепланировки, несмотря на то, что работы по строительству балкона и оборудования выхода на балкон были выполнены по имеющемуся проекту и в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм. Интересы собственников других жилых помещений в доме не нарушены, угроза безопасности их проживания не создается. Поэтому истец просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии с пристроенным балконом. Истец в суд не явился, был извещен, в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика Снесарева Т.С., действующая по нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала. Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен, в представленном суду письменном отзыве иск не признал, ссылаясь на то, что истец при строительстве балкона занял часть земельного участка, который является общей собственностью собственников многоквартирного дома, без согласия других собственников, балкон построен при отсутствии проектно-разрешительной документации, по существу является самовольной постройкой, акт приемки балкона в эксплуатацию также отсутствует. Перепланировка в указанной квартире произведена самовольно без согласования будущего проекта перепланировки в установленном жилищным законодательством порядке и в нарушении требований Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, запрещающих расширение и пробивку проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий. При обращении в Исполком не были представлены доказательства того, что перепланировкой в квартире и возведением балкона, пристроенного к квартире истца, не нарушены права и интересы других граждан, проживающих в этом доме. Третье лицо на стороне истца - второй долевой собственник указанной квартиры Х. в суд не явилась, была извещена, в деле имеется письменное заявление, в котором она иск поддержала и просила рассмотреть дело без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 и п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее ЖК РФ) самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Факт пристроя ... 2010 года собственниками Хрестиными балкона к указанной квартире с обустройством выхода из нее на балкон путем пропила наружной стеновой панели ниже оконного проема в кухне квартиры, требующего внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, имеет место. В деле имеется отказ Исполкома от ... 2010 года за № ... по обращению истца в согласовании произведенной перепланировки на основании пп.3 п.1 ст.27 ЖК РФ и действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда п.п.4.2.4.9, запрещающих расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий(л.д.13). Вместе с тем, истцом в обоснование своих требований представлены проект перепланировки указанной квартиры с пристроем к ней балкона, выполненный проектной организацией ООО «...», имеющей лицензию на разработку проектной документации на строительство зданий и сооружений, согласование Управления архитектуры, градостроительства и инвестиций города Исполкома г. Набережные Челны от ....2010 года № ... и других заинтересованных организаций на строительство балкона на 1 этаже в соответствии с разработанным проектом, согласием собственников многоквартирного дома № ... от ... 2010 года на строительство балкона и использование земельного участка под это строительство, акт обследования выполненных работ от ....2010 года, экспертное заключение автора проекта, техническое заключение ООО «...» от ....2011 года, из которых следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. При перепланировке квартиры в виде пристроя балкона и устройства дверного проема в наружной стеновой панели(выход на балкон из кухни путем пропила части стены ниже окна) отклонений от проектной документации при выполнении этих работ, не имеется, выполненные работы не нарушают несущую способность конструкции и жилого дома вцелом(л.д.12,14-17,21-30,41,46-61,29,39). Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, а также учитывая, что орган местного самоуправления не предъявлял собственнику указанного жилого помещения требований о сносе балкона и приведении жилого помещения в прежнее состояние и в суд с соответствующим иском не обращался, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. Суд считает неубедительным довод ответчика о том, что требования о сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном состоянии может предъявлять в суд только орган местного самоуправления, осуществляющий согласование проведение переустройства или перепланировки, но не собственник или наниматель жилого помещения, поскольку он основан на произвольном толковании закона и не соответствует обстоятельствам дела. Другие доводы представителя ответчика, приведенные в письменном отзыве в возражение иска, опровергаются имеющимися по делу доказательствами, и повлиять на решение суда не могут. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Сохранить квартиру № ... дома ...(пр. ..., дом № ...) Новой части г. Набережные Челны в перепланированном состоянии с пристроенным балконом, принадлежащей Хрестину С.В. на праве долевой собственности. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: