Оригинал документа подшит в деле №2-1141/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Вафиной Г.В., при секретаре - Рахматуллиной О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараева Х.А., Гараевой А.Я. к Исполнительному комитету Муниципального образования «Город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Супруги Гараевы Х.А. и А.Я. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Муниципального образования город Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указано следующее. На основании ордера ... истцам были выделены ... комнаты площадью ... кв.м. в трехкомнатной квартире по адресу: РТ, .... Оставшуюся в квартире комнату – зал, занимала семья П.. Весной ... года П. приватизировали комнату и выставили ее на продажу. В итоге данную комнату приобрели истцы на основании договора купли-продажи. С этого времени истцы пользуются квартирой в целом. При передаче комнаты в собственность истцы видели, что вход в зал подвергся изменения, но не придали этому значения. П. пояснили, что предыдущие жильцы, которые ранее занимали квартиру, как семейное общежитие, произвели перепланировку квартиры. Весной 2010 г. истцы решили приватизировать две оставшиеся комнаты в квартире. Однако приехавшие для составления технического паспорта работники БТИ указали на те места, которые подверглись перепланировке. С целью узаконивания перепланировки истцы обратились в Муниципальное автономное учреждение «Управление контроля качества жилищно-коммунальных услуг» г.Набережные Челны, которое выдало заключение о том, что перепланировка в квартире соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. На основании изложенного, истцы просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Гараев Х.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Истица Гараева А.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика Исполнительного комитета МО по доверенности К. в своем отзыве указал, что иск не признают, поскольку перепланировка в квартире истцов произведена с нарушением правил и норм технической эксплуатации жилого фонда. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. По делу установлено следующее. На основании ордера серии ... истцам на состав семьи из ... человек были выделены ... комнаты площадью ... кв.м. в ... квартире по адресу: РТ, ... (л.д. 8). Оставшуюся в квартире третью комнату – зал, площадью ... кв.м. истцы ... на основании договора купли-продажи приобрели в собственность у семьи П. и с того времени занимают квартиру полностью (л.д. 5-7). Из пояснений истцов следует, что при покупке комнаты они обратили внимание на перепланировку входа в нее, но не придали этому существенного знания. Продавцы же – семья П. пояснили, что перепланировку сделали бывшие жильцы квартиры, которая в то время являлась семейным общежитием. С целью согласования перепланировки квартиры по заказу истцов, МАУ «Управление контроля качества жилищно-коммунальных услуг» ..., имеющим соответствующую лицензию на проектирование жилых зданий, был выполнен проект по перепланировки жилого помещения: демонтаж конструкций шкафов в коридоре; расширение помещений санузла путем демонтажа и переноса перегородок; расширение помещения кухни в сторону жилой комнаты путем переноса перегородки; перенос и устройство новых дверных проемов в перегородках. При этом дано заключение о том, что перепланировка в квартире соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.9-12). В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Так, согласно техническому заключению по проекту перепланировки спорного жилого помещения, выданного ... обществом с ООО «Р.», имеющим лицензию от ... на осуществление деятельности по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, предусмотренные в проекте изменения в планировке, а также фактически выполненная работа по перепланировке, не вызывает ухудшения качества несущей способности здания в целом и безопасности эксплуатации жилого дома, угрозу жизни и здоровья людей не представляют (л.д.26). Таким образом, истцами представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным ст.29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. Указанные в отзыве представителем ответчика доводы о несостоятельности исковых требований семьи Гараевых в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Гараева Х.А., Гараевой А.Я. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде ... (новый город, ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным в 2010 году Муниципальным автономным учреждением «Управление контроля и качества жилищно-коммунальных услуг» ..., и техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «Р.» от .... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: «подпись» Копия верна. Судья: Г.В. Вафина Решение вступило в законную силу 10 февраля 2011 года. Судья: Г.В. Вафина Секретарь суда: