Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1553/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 08 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова К.М., при секретаре Кирилловой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургатиной А.Р. к Сапиной Р.И., Сапиной И.В., Сапиной С.В. и Сапину А.В. об аннулировании записи о регистрации обременения жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Нургатина А.Р. (далее-истец) обратился в суд с иском к Сапиным Р.И., И.В., С.В. и А.В. (далее-ответчики) с вышеприведенной формулировкой, указав, что ... года между ней, её супругом Н. с одной стороны и ответчиками с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры ... общей площадью ... кв.м., кадастровой номер .... Квартира передана им по передаточному акту от ... года. В договоре указано, что расчет будет произведен после подписания договора в течение дня. В этот же день расчеты по сделки были полностью завершены. При сдаче документов на регистрацию права расписка Сапиной Р.И. о получении денег по договору купли-продажи приобщена не была, в результате чего им было выдано свидетельство о государственной регистрации права с обременением права. Считает, что данное обстоятельство нарушает их право собственности. Просит в судебном порядке аннулировать запись о регистрации обременения спорного жилого помещения. В судебном заседании истец Нургатина А.Р. поддержала заявленные требования, указав в обосновании те же доводы. Ответчики Сапины Р.И., И.В., С.В. и А.В. в судебное заседание не явился, извещены по последнему известному месту жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 119 ГПК РФ. Представитель ответчиков адвокат Азизова Р.Г., привлеченная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, исковые требования не признала. Представитель ФСГРКиК УФС по РТ в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Н. в судебном заседании предъявляемые требования поддержал. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Из материалов дела усматривается, что ... года между истцом, её супругом с одной стороны и ответчиками с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры ..., общей площадью ... кв.м. кадастровой номер ... (л.д.5,6). В этот же день спорная квартира передана истцу по передаточному акту (л.д.7). Согласно расписке от ... года выданной Сапиной Р.И., действующей от имени Сапиных И.В., С.В. и А.В., она получила полный расчет по договору купли-продажи (л.д.12). Свидетельствами о государственной регистрации, выданными ... года, Нургатины А.Р. и М.И. признаны собственниками спорной квартиры с обременением (л.д.8,9). Согласно расписке от ... года истец рассчиталась с ответчиками по договору купли-продажи квартиры (л.д.12). Таким образом, судом установлено, что обременение квартиры истца произошло по вине ответчиков, которые являются залогодержателями квартиры. Суд расценивает несвоевременное обращение ответчиков за снятием обременения на объект недвижимости как бездействие, препятствующее истцу пользоваться собственным имуществом в полном объеме. При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Нургатиной А.Р. удовлетворить. Аннулировать запись об обременении квартиры .... Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись К.М.Багаутдинов Решение вступило в законную силу 18.02.2011 года. ... ... ... ...